Réunion avec Jean Muls du 7 février 2023

In het kader van de zaak MEDE-RPR-22/0005, vond op 7 februari 2023 een vergadering plaats met de heer Jean Muls, voormalige CEO van bpost Belgium, met de vertegenwoordigers van de Belgische Mededingingsautoriteit (hierna, "BMA").

De vergadering vond plaats in de lokalen van de Belgische Mededingingsautoriteit, City Atrium, 6^e verdieping, Vooruitgangstraat 50, 1210 Brussel.

Deze vergadering vond plaats in het kader van het bovenvermelde onderzoek met betrekking tot een mogelijke schending van artikel IV, lid 1, van het Wetboek van Economisch Recht ("WER") en artikel 101 van het Verdrag betreffende de Werking van De Europese Unie ("VWEU") met betrekking tot de bedeling van kranten en tijdschriften op het gehele Belgische grondgebied.

Waren aanwezig:

- de heer Jean Muls, voormalige CEO van bpost Belgium.

- Voor de BMA:

mevrouw Katrijn De Vliegher, auditeur

mevrouw Laura-Elisabeth Willems, mevrouw Céline Vanhecke en de heer Lance De Maeyer, attachés

Huidig proces-verbaal werd opgesteld overeenkomstig artikel IV.40/1 WER.

De vergadering begon om 15.00 uur.

De heer Jean Muls werd een eerste keer verhoord door de ABC-BMA op 17 november 2022 maar stelt dat hij is sindsdien tot een aantal nieuwe inzichten is gekomen.

Hij gaat ervan uit dat de ABC-BMA interesse heeft over de feiten die de mededinging vervalsen en over de mensen die verantwoordelijk zijn voor deze feiten. Hij wenst dus bijkomende informatie te verstrekken over de personen die volgens hem betrokken waren bij de onregelmatigheden in het kader van de persconcessies bij bpost.

Hij verstrekt verschillende documenten (zie bijlagen) en begint met het uitleggen van de tijdslijn van de gebeurtenissen van juni 2021 tot januari 2023. (Bijlage 01)

De eerste lijn gaat over de collusie zaak, de tweede over context elementen en de derde over de beëindiging van zijn contract met bpost, waarvan hij van mening is dat deze verband houdt met de collusie zaak.

Eerste tijdslijn - collusie zaak

Aan de hand van de documenten die hij deelt (zie bijlagen), legt hij zijn versie van de gebeurtenissen uit (blz. 4 tem 8). Voor verdere details wordt hiernaar verwezen. Samengevat stelt de heer Muis dat de versie van de feiten die bpost voorstelt niet overeenkomt met de realiteit. Er waren o.a meer mensen betrokken bij de feiten, ook aan de top.

Tweede tijdslijn - context elementen

Vervolgens licht de heer Muis zijn aankomst bij bpost toe, zijn vertrouwensrelatie met de Voorzitter van de Raad van Bestuur van bpost, zijn interacties met verschillende personeelsleden van bpost en hoe de relaties tussen de verschillende betrokken partijen evolueerden (blz. 9 tem 13 voor meer details).

Derde tijdslijn - beëindiging van het contract van Jean Muls

Jean Muls eindigt met uit te leggen hoe zijn contract bij bpost eindigde, onder welke omstandigheden en wie hier een rol in heeft gespeeld (blz. 13 tem 14).

Conclusies

Volgens de heer Muis, is hij ontslagen omdat hij de collusie zaak in het kader van de openbare aanbesteding van de persconcessie had ontdekt en wilde voorkomen dat bpost het nieuw contract van de persconcessies sloot op een illegale basis. Hierdoor kwam hij in aanvaring met de personen die de collusie hadden opgezet alsook diegene die wel het nieuw contract van de persconcessies wilden sluiten. Volgens hem hebben deze individuen samen geprobeerd hem het zwijgen op te leggen (blz. 15 tem 16).

De vergadering wordt beëindigd om ongeveer 16:20 uur. De heer Muis vroeg of hij de verstrekte informatie mocht gebruiken, met name in zijn relatie met bpost. De auditeur antwoordt dat hij over zijn eigen informatie naar eigen goeddunken mag beschikken.

De auditeur legt de heer Muis uit dat hij de gelegenheid zal krijgen om een niet-vertrouwelijke versie van zijn verslag van de gebeurtenissen te verstrekken. Voor de heer Muis is de verstrekte informatie niet vertrouwelijk, met uitzondering van de namen van bepaalde getuigen, die hij vertrouwelijk wenst te houden. Deze zijn in de tekst hierachter aangeduid door een grijze achtergrond :

Brussel, 7 februari 2023

Na lezing, voor akkoord en ondertekening — Jean Muls.

Voor de Belgische Mededingingsautoriteit — Katrijn De Vliegher.

Signatures manuscrites reproduites dans le PDF original.

Alors que j’ai été auditionné par l’ABC-BMA le 17 novembre 2022, j’ai eu, à cette même période, de nombreuses interactions et échanges de courriers avec bpost dont certains m’ont laissé perplexe.

1. Lorsque le 15 novembre, bpost m’a demandé de collaborer à l’enquête interne au sujet de la collusion relative à l’appel d’offre de la concession de la presse, j’ai tout de suite accepté. bpost m’a aussi demandé de restituer mon ordinateur pour que les informaticiens puissent effectuer des vérifications forensiques sur ce dernier. Je l’ai aussitôt restitué (annexe 02). 2. Lorsque j’ai apporté mon témoignage aux enquêtes internes de bpost, il avait été convenu avec Me Bauwens, l’avocat de bpost en charge de l’enquête (Eubelius) que je recevrais les transcriptions de mes témoignages pour les valider. Je ne les ai jamais reçues et ne sais donc pas ce que ces transcriptions contiennent ou si elles reflètent la réalité. 3. A la fin de la dernière session de témoignage, j’ai communiqué aux avocats et représentants de bpost que j’attendais de bpost la confirmation que, dans le cadre des dossiers des concessions de la presse, bpost considérait que je n’avais commis aucun fait repréhensible et que j’avais défendu au mieux les intérêts de bpost. J’ai rencontré la présidente du CA le 22 novembre 2022. Elle m’a confirmé́ que (annexe 03, annexe 04) : a. bpost entendait faire toute la lumière sur la possible collusion dans la cadre de l’appel d’offre de concession de la presse et les possibles irrégularités dans le contexte du contrat actuel, b. bpost n’avait rien à me reprocher dans le cadre des dossiers susmentionnés, c. bpost me remerciait pour mon témoignage et toute l’intelligence que j’avais partagé avec les auditeurs et avocats bpost, les éléments fournis étant d’une telle richesse que cela allait permettre à bpost de poursuivre les individus au sujet desquels bpost pense qu’ils se sont rendus coupables de fait repréhensibles, 4. J’ai informé bpost que je souhaitais pouvoir poser des questions à certains de mes collègues au sujet d’évènements de contexte que je ne m’expliquais pas et qui pouvaient être liés à l’affaire de collusion, ce qui me fut refusé (annexe 05). Cette réponse de bpost m’ayant fort étonné, j’ai répondu en détail (annexe 06). 5. Tout ce que j’ai obtenu de bpost de manière formelle pour attester de la position et de la reconnaissance de bpost (point 3 ci-dessus), c’est une réponse par courriel (annexe 07). J’ai été déçu de ce manque de reconnaissance que je ne m’expliquais pas

C’est lors de la conférence de presse de bpost du 09 décembre que je me suis rendu compte que la version des faits de bpost différait de la réalité. Dans son courrier du 13 décembre (annexe 08) bpost me reproche principalement de ne pas avoir correctement informé bpost des irrégularités lorsque j’en ai eu connaissance. J’ai alors souhaité reconstituer une ligne du temps des évènements la plus précise et complète possible depuis mes tous premiers contacts avec bpost en juin 2021 jusqu’à fin 2022 fournissant ainsi une réponse aux reproches de bpost et une explication fondée de tout ce que j’avais vécu.

Pour construire cette ligne, je me suis basé sur les éléments en ma possession, les courriels de mon compte bpost, des échanges de messagerie que j’ai entretemps retrouvé sur mon téléphone (dont e.a. des anciens messages WhatsApp et Signal), des éléments dont je me suis souvenu en reparcourant

les évènements ordonnés en séquence. Ceci m’a aussi permis de préciser certaines dates par rapport à l’audition du 17 novembre 2022 auprès de l’ABC-BMA.

Par facilité, les évènements pertinents ont été ordonnés sur trois lignes du temps parallèles : § La première ligne concerne les affaires de collusion à proprement parler, § La deuxième reprend des éléments de contexte (pertinents car permettant d’expliquer des évènements des autres lignes et/ou établissant une relation entre elles), § La troisième concerne la fin de mon contrat, au sujet duquel je suis d’avis qu’il est intimement lié aux affaires de collusion.

Ligne du temps « Affaires de Collusion »

Je prends mes fonctions chez bpost début 2022. Dirk Tirez avait souhaité que je commence le plus vite possible. Nous sommes donc tombés d’accord pour une date de début au 10 Janvier 2022, sachant qu’en janvier 2022, j’ai encore dû m’absenter pour finaliser des tâches pour le compte de mon ancien employeur, ceci en totale transparence avec Dirk Tirez. Ce n’est qu’à partir du 24 Janvier que je puis me consacrer totalement à bpost.

Le 20 janvier 2022, la mauvaise qualité de la distribution de la presse éditée par Mediahuis est traitée lors du Comité de Direction de bpost groupe (GEC) par Dirk Tirez (annexe 09). Je me souviens qu’il insistait sur ces problèmes de qualité d’une manière inhabituelle et que je ne m’expliquais pas.

Le 21 et 30 janvier 2022 (annexe 10 et 11), Dirk Tirez communique que je deviens responsable du projet Cleopatra, c.à.d. le processus d’appel d’offre pour les nouvelles concessions de distribution de la presse. Je ne reçois aucune autre information de sa part quant au projet ni aux règles d’application. Conscient de l’importance du projet je m’approfondis dans l’étude du dossier.

Fin janvier, Nicolas Meire, Directeur des Opérations/COO m’informe de manière spontanée qu’un « arrangement a été mis en place avec les éditeurs pour que bpost remporte le marché de la distribution de la presse » et que « Dirk Tirez était au courant ». Abasourdi, je m’entretiens avec mon avocat quant à la manière d’appréhender la situation. Nous sommes d’avis qu’en premier lieu je dois parler à Dirk Tirez des affirmations de Nicolas Meire.

C’est vers mi-février 2022 que je m’entretiens avec Dirk Tirez, l’informe de ce que Nicolas Meire m’a révélé et le questionne sur sa connaissance et sa version des faits. De mémoire, il me répond « qu’il n’a rien signé », une réponse pour le moins étrange. Par suite de notre conversation, il ne me demande aucun renseignement complémentaire, ne demande pas à me voir avec Nicolas Meire, n’entreprend – à ma connaissance – aucune démarche envers qui que ce soit (Chief Legal Officers, Comité d’audit, présidente du CA, …)

Je rends compte de ma conversation à mon avocat. Nous sommes tous deux d’avis que je ne peux laisser cette situation sans suite et que je dois e.a. documenter le contenu de ma conversation avec Dirk Tirez.

Nous envisageons différentes actions, dont celle de donner l’alerte de manière officielle. Je ne l’ai pas fait car je n’avais pas de preuves probantes et parce que j’étais préoccupé par les conséquences sur l'emploi de mes propres collaborateurs et sur la réputation de bpost.

Sans exclure de donner l’alerte, nous sommes d’avis que dès que j’aurai documenté le contenu de ma conversation, je dois informer la présidente du CA de la situation. Mon avocat m’aide à rédiger un courriel à envoyer à Dirk pour documenter le contenu de notre conversation. Nous nous accordons sur une version finale le 01 mars 2022 (annexe 12). Je ne l’envoie que le 24 mars (annexe 13) car début mars 2022 il était question que l’indexation des tarifs souhaitée par bpost conduise à un nouvel appel d’offre, ce qui aurait évacué le problème de délit de collusion. J’ai à cette période continuer à réfléchir à des stratégies permettant d’éviter que le nouveau contrat des concessions de la presse ne soit mis en place sur base d’un délit.

Si j’envoie le courriel à Dirk Tirez documentant le contenu de notre conversation le 24 mars à 08h16 du matin, c’est pour pouvoir immédiatement remettre copie de ce courriel à la présidente avec qui j’avais rendez-vous le même jour de 08h45 à 09h30 dans un établissement de la gare du midi où nous avons pris un petit déjeuner ensemble avant son départ vers Londres (annexe 14). Je lui ai expliqué ce dont Nicolas Meire m’avait informé et comment Dirk Tirez avait réagi lorsque je l’avais confronté aux propos de Nicolas Meire. Je lui ai également remis une copie du courriel envoyé à Dirk Tirez. Elle a été fort surprise de ces révélations. Compte tenu de la relation de confiance qui existait entre nous (voir ligne du temps « Éléments de contexte »), elle n’a pas douté de ma parole. Le message WhatsApp qu’elle m’a envoyé le même jour à 08h39, soit à peine 10 minutes après que nous nous sommes séparés, confirme qu’elle avait saisi la gravité des faits (annexe 15) et me rassure. Le soir du 24 mars la présidente m’a suggéré de communiquer avec elle par une messagerie confidentielle (SIGNAL) que je ne connaissais pas et dont j’ai réalisé les fonctionnalités par la suite (annexe 16). Je lui ai envoyé une copie électronique du courriel envoyé à Dirk Tirez.

Dans les jours qui ont suivi, la présidente m’a demandé si je disposais d’autres preuves qui pouvaient attester de la soi-disant collusion. C’est alors que je me suis souvenu que j’avais vu passer un courriel relatif à un des éditeurs cités par Nicolas Meire peu après mon arrivée chez bpost. J’ai cherché dans ma boite mail et j’ai ainsi trouvé le courriel de Nicolas Meire du 25 janvier 2022 avec en annexe la lettre de renom de DPG du 24 Janvier 2022. DPG y informe bpost que la distribution de la presse à Gand sera confiée à un autre fournisseur (annexe 17). Pour moi, ce courriel est étrange pour 3 raisons : 1. Le ton du client (DPG) est courtois alors que le courrier concerne un problème majeur de qualité du chef de bpost, tellement grave que le client décide de changer de fournisseur. 2. Alors que le changement induira une augmentation des couts pour le client, ce dernier ne demande aucune intervention financière de bpost. 3. Vérification faite, personne du côté de bpost n’a tenté de convaincre le client de donner une deuxième chance à bpost et de laisser le volume chez bpost. J’ai transféré copie de ce courriel à la présidente via messagerie Signal. Nous évoquons à ce moment la possibilité d’un audit. La présidente me dit qu’elle en parlera à Ray Stewart, président du Comité d’Audit.

Dans les semaines qui ont suivi, j’ai proposé à la présidente de mettre fin à la procédure d’appel d’offre en cours pour que les instances en charge du dossier en relancent une nouvelle, ceci afin d’éviter de

conclure un contrat sur base d’une procédure irrégulière pour ensuite tenter de remporter le marché sur une base irréprochable, préservant l’emploi. Plus tard, courant mai, la présidente m’a informé que cette piste n’était pas envisageable. Elle me dit qu’elle travaille sur la piste de l’audit.

Le 23 mai 2022 j’ai reçu un courriel de Stijn Adriaens, Directeur de la distribution Mail, Parcels & Press Nord, nous informant d’une grève du personnel du centre de distribution de Gand à cause de la restructuration des services suite à la perte de volumes d’activités, principalement de distribution de la presse (annexe 18). Lorsque j’apprends que cette activité sera dans la futur assurée par PPP, j’en déduis que c’est bien là le mécanisme par lequel PPP tirait avantage de l’arrangement entre les trois parties : PPP recevra des volumes supplémentaires à ses volumes d’aujourd’hui, bpost sera couvert pour pouvoir remporter le contrat de la distribution de la presse à des conditions plus avantageuses que s’il y avait eu compétition et les couts de distribution de la presse seront pris en charge par l’État Belge, ce qui est dans l’intérêt de DPG. J’ai transmis ces informations à la présidente par messagerie Signal.

Pendant toute la période de mai à juillet 2022, la direction de bpost conduit des pourparlers entre bpost et le gouvernement et entre bpost et les éditeurs. Je suis exclu de ces réunions, Dirk Tirez se faisant accompagner par Nicolas Meire et Tom Vermeersch (annexe 19). Que Dirk Tirez se fasse accompagner par quelqu’un qu’il souhaitait faire licencier quelques semaines auparavant (voir ligne du temps Éléments de contexte) au lieu de moi-même, me laisse pour le moins perplexe.

La présidente me contacte alors vers la troisième semaine de juin 2022. De manière totalement inattendue, elle me dit que ma performance n’est pas au niveau souhaité. Elle ajoute que c’est Patrick Simon qui me fera le feedback. Tout m’étonne : § que la présidente me retire sa confiance (sur mes compétences de dirigeant), confiance que je pensais sans faille compte tenu de la manière toute particulière dont elle s’est mise en place en juin 2021. § que ma performance soit mise en cause alors que les actions que j’ai entreprises lorsque je suis arrivé à la tête de bpost commencent à porter leurs fruits. § que ce soit Patrick Simon (niveau n-2 par rapport à moi) qui me donnera le feedback (voir ligne du temps Fin de contrat). Je me pose tout de suite la question sur l’implication de ce changement inexpliqué quant à la manière d’appréhender les soupçons de collusion sur l’appel d’offre de la concession de la presse. Je ne sais plus à qui faire confiance. Je me suis à ce moment à nouveau demandé si je ne devais pas lancer l’alerte de manière plus officielle. Si je ne le fais pas, c’est que la présidente m’avait informé qu’elle avançait sur la piste de l’audit.

C’est fin août – début septembre 2022 que j’ai été informé que la procédure d’appel d’offre ferait l’objet d’une revue de conformité. J’ai été interrogé par l’équipe d’auditeurs internes le 01er et le 08 septembre 2022 (annexe 20 et 21). Je partage avec eux les mêmes pièces que celles que j’avais déjà transmises à la présidente du CA au premier semestre 2022.

Fin août-septembre 2022 (voir ligne du temps « Fin de contrat »), Patrick Simon tente de me déstabiliser et me décrédibiliser envers le personnel et les partenaires sociaux. Préoccupé par mon propre sort, je décide alors de procéder à un enregistrement d’une conversation avec Nicolas Meire

pour me protéger contre toute incrimination ultérieure (au vu des messages de Dirk Tirez de début 2022 clamant que la responsabilité du processus Cleopatra m’avait été transférée). La conversation a lieu le lundi 26 septembre. Lors de mon entretien avec Nicolas Meire, je tente de lui faire répéter ce qu’il m’a dit en janvier 2022 (annexe 22).

Le 29 septembre 2022, pensant que la revue de conformité conduira à une enquête plus poussée et une éventuelle mise à l’écart de Nicolas Meire pendant la période d’enquête, je laisse un message à Annette Böhm pour lui demander comment m’y prendre compte tenu des particularités du contrat de Nicolas Meire.

Elle me répond le 01 octobre par un SMS qu’elle s’est renseignée auprès de Dirk et que la revue de conformité n’a mis en évidence aucune irrégularité (annexe 23). Ce même 01 octobre 2022, Dirk Tirez m’envoie une invitation pour une réunion seul à seul pour le lundi 03 octobre. Je m’interroge sur la véritable raison. Je décide de tout de suite y aborder les conclusions de la revue de conformité et d’enregistrer mes échanges avec Dirk Tirez sur le sujet (annexe 22). Le 03 octobre, après avoir échangé sur les conclusions de la revue de conformité, Dirk Tirez me communique qu’il est mis fin à mon contrat (voir Ligne du temps – « Fin de contrat Jean Muls »).

Le 05 octobre 2022, j’ai un échange avec la présidente par messagerie Signal au cours duquel je l’informe avoir procédé à des enregistrements (annexe 24) :

Jean Muls : « Pour info, j'ai enregistré la conversation que j'ai eue avec Nicolas Meire au sujet de l'audit et sur les mécanismes dont je pense qu'il a mis en place pour dédommager PPP. J'ai également appris de nouveaux éléments. » Présidente : Je ne comprends pas très bien quelle stratégie tu es en train de poursuivre, mais ça me paraît dangereux. Le rapport ne t'incrimine en rien. Si c'est ça l'inquiétude que je comprends. On peut en parler si tu le souhaites. Suis disponible jusqu'à 10h30. Jean Muls : Audrey, j'ai compris le mécanisme et je sais qui d'autre est au courant.

Le 07 octobre 2022, alors que la revue de conformité n’avait, en date du 27 septembre 2022, pas mis en évidence d’irrégularités particulières (voir infra), la présidente décide néanmoins de lancer un audit forensique.

Le 17 octobre, à la demande officielle de bpost, une audition de mes enregistrements de Nicolas Meire (et de Dirk Tirez) est organisée en présence de l’avocat de bpost et de l’auditrice interne de bpost.

Le 24 octobre bpost communique que la société a initié un examen de conformité relatif à la concession de la distribution des journaux en Belgique, que celui-ci a révélé des éléments qui pourraient indiquer des violations des codes de conduites de la société et des lois applicables et que ces éléments sont partagés avec les autorités compétentes.

Le 28 octobre 2022, une lettre anonyme est envoyée à la ministre De Sutter suggérant e.a. que le contrat actuel aurait été remporté suite à d’autres irrégularités.

Au cours du mois de novembre 2022, j’apporte mon témoignage aux avocats de bpost.

Le 30 novembre 2022, j’échange des messages Signal avec la présidente. Nous évoquons les documents que je lui ai transmis en mars 2022 (annexe 25).

Présidente : « Donc je parle de l’émail de Nicolas Meire, avec l’émail de DPG en pièce jointe (…) » Jean Muls : « L’un (le premier), j’ai compris de vous que c’est un draft d’émail que Nicolas a envoyé à Dirk. L’autre c’est un mail de Nicolas Meire (du 25/01) avec la lettre de DPG en annexe (du 24/01) sur lequel je n’étais qu’en cc. Je l’avais retrouvé en cherchant dans mes mails après t’avoir mis au courant le 24 mars lors d’un petit déjeuner à l’hôtel Pullman. Et je l’avais transmis en expliquant que j’ai toujours trouvé ce mail très étrange pour les trois raisons suivantes : 1. Ton inhabituel quant à un problème majeur de qualité 2. Alors que le transfert demandé conduira à une augmentation importante et permanente des coûts annuels pour DPG, aucune demande de compensation financière 3. Côté bpost, aucune tentative de tenter de garder le volume. Soit trois “Red Flags” » Présidente : « OK, je transfère cette information aux avocats. »

Le 09 décembre 2022, bpost annonce le départ de Dirk Tirez. Le lendemain, soit le 10 décembre 2022, j’ai encore un échange avec la présidente (message Signal) dans lequel elle fait elle-même référence à la date à laquelle je l’ai informée de mes soupçons de collusion (annexe 26) :

Présidente : « On a tous les deux expliqué qu’on s’était vu fin mars et que tu m’avais partagé tes inquiétudes sur le processus en cours (...) »

Le 09 décembre, bpost communique également que dans le cadre de la revue de conformité, il n’y avait, en date du 27 septembre, « pas d’indication de violation des règles applicables » (annexe 27), mais que vers le 09 octobre bpost a décidé de lancer un audit forensique, « suite à la mise en lumière de nouveaux éléments ». Or le seul nouvel élément qu'il y ait pu y avoir dans un intervalle aussi court c’est le message que j'ai envoyé à la présidente le 05 octobre, l'informant que j’étais en possession d'un enregistrement de Nicolas Meire, auquel j’avais procédé pour me protéger contre toute incrimination ultérieure (voir infra). Si la simple connaissance d'un possible enregistrement était suffisant pour lancer un audit forensique, bpost devait déjà avoir de solides soupçons. Mais alors, comment expliquer que dans le cadre de la revue de conformité, il n’y avait, en date du 27 septembre, « pas d’indication de violation des règles applicables »” ?

Mi-décembre 2022, suite à une demande de renseignements des autorités de la concurrence, je retrouve deux courriels du 17 janvier (annexe 28 et 29) montrant que Marc Michiels, CHRO, était également informé de la collusion dans le cadre de l’appel d’offre.

Ma relation avec la présidente

C’est en mai 2021 que j'ai été la première fois en contact avec bpost. L'entreprise était à la recherche de son CEO groupe. J’ai donc participé à la procédure de sélection, organisée par un bureau de recrutement à la réputation internationale. Fin juin 2021, après avoir accompli plusieurs évaluations et passé plusieurs interviews, la présidente du CA m'informe que le Comité de Rémunération m’a sélectionné comme meilleur candidat et qu’elle proposera au Conseil d'Administration de me nommer au poste de CEO groupe la semaine qui suit. Le 5 juin 2021, apparaissent dans le journal De Standaard des articles (annexe 30 et 31) critiquant mon profil, manipulant les syndicats et défendant les avantages d'un candidat interne. Face à cette campagne de presse, l'actionnaire majoritaire demande d'ajouter un critère complémentaire pour le choix du CEO groupe, à savoir qu'il devrait venir de l'interne. Dans les jours qui ont suivi, Dirk Tirez fut nommé au poste de CEO Group de bpost. La manière dont le CEO Groupe a été nommé a apparemment surpris la présidente. Cet épisode, les échanges qui ont eu lieu entre la présidente et moi-même pendant cette période, ont construit les bases d’une relation de confiance toute particulière entre la présidente te moi-même. Ce point a toute son importance par rapport à ce dont je l’ai informée le 24 Mars 2022 et son changement d’attitude à mon égard à partir de la troisième semaine de juin 2022 (voir ligne du temps « Affaires de collusion »).

Introduction à Patrick Simon :

Fin 2021 - avant mon entrée chez bpost - la Présidente me contacte pour m’introduire à Patrick Simon, qui occupe la fonction de Directeur de Opérations de Distribution Sud (n-2 par rapport à mon poste de CEO bpost Belgium). Elle le décrit comme (voir Whatsapp du 09 et 15 Novembre 2022 annexe 32 et 33) : « Un pilier du PS, très proche des syndicats, jouant le rôle de conseiller opérationnel à la présidente. Il est souhaitable qu'il puisse devenir un levier pour toi. Un allié précieux s'il se sent écouté ». Les introductions se passent bien. Début 2022, Patrick Simon m’explique que Dirk Tirez n'est pas un vrai patron, qu'il n'arrive pas à fédérer ses troupes et que la place de patron dans les cœurs des facteurs est à prendre. "C'est à toi de jouer !" me dit-il. Ce point est important car illustre la confiance de Patrick Simon de novembre 2021, jusqu’ à la troisième semaine de Juin 2022 (voir ligne du temps – “Fin de contrat de Jean Muls”).

Audit « Benefits CEO Ubiway »

Le 11 janvier 2022 Dirk Tirez me transmet le dossier de l’audit UBIWAY Group CEO Benefits, mettant en cause certaines pratiques quant à la compensation de Nicolas Meire lorsque celui-ci était CEO de UBIWAY, la filiale de bpost active dans le domaine de la presse (annexe 34). Je me suis tout de suite posé la question pourquoi le dossier n’avait pas été traité lorsque les faits avaient été découverts, soit en été 2021. Je m’en suis entretenu avec Mark Michiels qui se posait la même question. Selon les avis

des avocats consultés, il était bien trop tard pour (pouvoir) invoquer une faute grave aussi longtemps après les faits.

Début 2022, j’ai passé de nombreuses heures à négocier la restructuration du réseau de distribution en compagnie de Nicolas Meire. C’était un professionnel démontrant des qualités d’habile négociateur et une (apparente) loyauté à bpost. Que Dirk Tirez insiste tant pour que je « traite » ce dossier, c.à.d. qu’il fallait que je le licencie, m’a paru étrange. Comme l’illustrent les courriels du 18 mars et du 01 avril de Dirk Tirez (annexe 35 et 36), il ne semblait guère intéressé par les mesures correctrices au niveau des mécanismes de gouvernance de bpost, seul le licenciement de Nicolas Meire semblait importer.

Lorsque Nicolas Meire est venu m’informer que bpost avait mis un place un mécanisme de collusion et que Dirk était au courant (voir ligne du temps « Affaire de collusion »), il était à partir de ce moment pour moi exclu d’écarter Nicolas Meire de bpost, tant que cette affaire de collusion n’ait été éclaircie. Le 04 avril 2022 j’ai donc argumenté pour maintenir Nicolas Meire au sein de bpost, sans pouvoir en dévoiler les véritables raisons (annexe 37).

A la date d’aujourd’hui, je suis d’avis que la véritable raison pour laquelle Dirk Tirez s’est autant attaché à vouloir faire écarter Nicolas Meire est directement lié au dossier de collusion : En effet, fin 2022, la presse a relayé le fait que Nicolas Meire avait écrit à Dirk Tirez un courriel le compromettant. Si Nicolas Meire avait été licencié pour faute grave, c’est un témoin dérangeant pour Dirk Tirez qui aurait été écarté

Inspection de mon profil Linkedin par une personne non-identifiée.

Le 17 Avril 2022 mon profil Linkedin est visité par une personne non identifiée sous l’identité Linkedin « Chairman at bpost » (annexe 38). Après vérification, il ne s’agit pas de la présidente. Je soupçonne que cette inspection cadre dans une enquête menée par une personne ou pour le compte d’une personne tentant de découvrir des informations dérangeantes à mon égard. Compte tenu des circonstances, je pense que cet évènement est à mettre en relation avec mon courrier du 24 mars 2022 à Dirk Tirez. A vérifier.

Questions posées aux syndicats Néerlandophones par Pascal Dendooven, journaliste au Standaard.

Vers la même période, deux (ou trois – à vérifier) délégués syndicaux Néerlandophones ont été approchés par Pascal Dendooven, journaliste au Standaard, qui leur a posé la question « s’ils avaient des observations négatives à formuler au sujet de Mr Muls ». Je soupçonne que Pascal Dendooven était à la recherche d’informations susceptibles de m’accabler. Je le soupçonne d’avoir été de mèche avec Dirk Tirez, pour qui j’étais devenu, après mon courrier du 24 mars 2022, un témoin gênant. Certaines citations des syndicats, neutres à positives, se sont retrouvées méli-mélo dans les articles me concernant le lendemain de mon départ (05 octobre 2022). Remarquons la citation “Er waren punten van verbetering en wellicht kon Muls niet goed overweg met bepaalde gevoeligheden binnen

het bedrijf, maar van ons moest hij zeker niet weg” qui s’est retrouvée tronquée de sa dernière partie dans certains journaux.

Irrégularités avec les voitures de Service

Le 09 mai 2022, Ross Hurwitz envoie un courriel à Mark Michiels et à moi-même. Il concerne deux audits sur l’utilisation de voitures de service qui mettraient en cause la direction des opérations « Distribution Sud », à savoir Patrick Simon (annexe 39). Lorsque j’ai informé Patrick Simon, celui-ci s’est fâché et a clamé dans les couloirs du MULTI : « Cette fois-ci, je l’aurai », en se référant à Dirk Tirez. Que Ross Hurwitz nous ait envoyé ces deux rapports sur instruction de Dirk Tirez ne faisait de doute pour personne. Ce point est important car il illustre la relation entre Patrick Simon et Dirk Tirez à cette époque.

Tentative de renversement de Dirk Tirez et de remplacement par Jean Muls

Le 17 Juin 2022, Stéphane Daussaint, délégué syndical principal, m’envoie un SMS m’indiquant qu’ils souhaitent me parler de « mon avenir au sein de bpost » (annexe 40).

Patrick Simon m’envoie un sms tout de suite après (annexe 41), me demandant de confirmer. Ils m’invitent à une rencontre le 28 juin 2022. Curieux, sans en savoir plus, j’hésite à confirmer.

Le 21 et 22 juin, la réputation de Dirk Tirez est mise à mal par les syndicats dans la presse francophone (annexe 42).

Finalement, la réunion du 28 juin est annulée. J’ai alors tenté de contacter Stéphane Daussaint mais il n’était pas joignable. Début juillet, je croise Stéphane Daussaint qui me dit : « Ce qu’ils t’ont fait là c’est dégueulasse ». Il n’a jamais voulu m’en dire plus

Je pense que Patrick Simon – seul ou en concertation avec d’autres ? – envisageait de renverser Dirk Tirez pour me mettre à sa place, mais qu’il y a eu un changement de dernière minute. J’en ignore la raison mais j’ai tendance à le mettre en rapport avec le changement d’attitude à mon égard qui s’est manifesté la troisième semaine de juin.

Actes de Patrick Simon en préparation à ma mise à l’écart

Je m’entretiens à cette période avec Mark Michiels pour lui faire part des échanges avec Stéphane Daussaint et Patrick Simon et tenter de comprendre pourquoi ils voulaient me rencontrer le 28 mai 2022. Y avait-il un plan pour écarter Dirk Tirez et me mettre à sa place ? A ma surprise, Mark Michiels semble parfaitement au courant de la manœuvre. Il m’explique alors que la réunion n’a pas eu lieu parce que Dirk Tirez aurait appelé Patrick Simon pour lui demander qui il verrait à ma place, ce à quoi P. Simon aurait répondu : Henri de Romeréen (voir à ce sujet la ligne du temps “Fin du contrat de Jean

Muls”). Tous ces évènements, en particulier le renversement à 180° de Patrick Simon, alors que mon attitude n’a pas changé, me laissent sans voix.

Après les vacances d’été, de fin aout 2022 à septembre 2022, une série d’incidents se succèdent : 1. Patrick Simon fait visiter les opérations belges – dont j'étais responsable - à mon collègue Henri de Romrée, CEO e-Logistics USA, sans m’en parler, ce qui fait preuve d’un manque de transparence dérangeant. Ce sont les délégués syndicaux qui m’en informent par la suite. Eux aussi avaient trouvé cela anormal 2. Lorsque je planifie une réunion avec mon équipe de management dans les salons de Romrée à Grimbergen, Patrick Simon m’écrit un courriel en plaisantant que je ne manque pas d’ouverture d’esprit (annexe 43), ajoutant que mon collègue Henri de Romrée prendra bientôt ma succession. 3. Mark Michiels et les délégués syndicaux m’informent que Patrick Simon diffuse des courriels dans lesquels il me décrit comme « une plante », une « personne inutile », mettant en copie cachée une large audience de collègues de bpost.

Informations au sujet du groupe Lagardère

A l’annonce du départ de Dirk Tirez, une de mes connaissances, Yvan Janssen, partage une information au sujet du groupe Lagardère qui mérite vérification. Dans la cadre d’une mission d’amélioration de la performance au sein du groupe Lagardère, à l’époque où il était consultant chez BCG, le client lui aurait signifié que les opérations belges étaient hors scope, sans autre explication, des rumeurs suggérant par ailleurs des contacts privilégiés au niveau du Conseil d’Administration de bpost. A vérifier. [Les noms à l’arrière-plan grisé sont confidentiels]

Publication des résultats du troisième trimestre

Le 09 novembre 2022, bpost a publié ses résultats trimestriels, confirmant une amélioration de ses projections d’EBIT de fin d’année. En rétrospective, cette progression positive contredit la thèse de la direction de bpost quant à ma performance

Informations reçues des collaborateurs et autres acteurs concernés après mon départ

Dans les jours qui ont suivi mon licenciement, j’ai tout d’abord reçu de nombreux messages de sympathie, d’étonnement et d’incompréhension quant à mon départ (annexe 44). Ces messages émanaient de différentes sources [Les noms à l’arrière-plan grisé sont confidentiels]: • de différents membres de le direction de bpost Belgium de François Soenen (Head Legal), Bart van Dorpe (CIO), Pascal De Greef (Chief Commercial Officer) , Dieter de Waegeneer (CHRO) • de membres de la direction bpost groupe et/ou ayant rapporté directement au CEO groupe - Koen Aelterman qui a été CFO groupe, Michaël Dirckx, qui a été Chief of Staff du CEO groupe • de Geert Cools, délégué syndical siégeant au Comité Paritaire • de Laurence Bovy, présidente du conseil d’administration de la Société Fédérale de Participations et d’Investissement

En rétrospective, tous ces messages contredisent la thèse de la direction de bpost quant à ma performance.

Dans les mois qui ont suivi mon départ, je fus à de nombreuses reprises contactés par d’anciens collègues. Ils m’ont e.a. rapporté que : • Personne au sein de bpost ne croit en la version des faits de collusion telle que communiquée lors de la conférence de presse du 09 décembre 2022. Une assistante de direction que j‘ai un jour croisé par hasard m’a dit : « Ze hebben jouw een fameuse loer gedraaid » • Si Patrick Simon clame haut et fort qu’il est le conseiller de la présidente et qu’il jouit d’appuis politiques importants, « il ne défend que ses propres intérêts et non ceux du parti qu’il dit représenter, dont il souille les valeurs et qu’il met à mal » • Que « la personne qui contrôle tout c’est Henri de Romrée ». « Si c’est Dirk Tirez qui a été nommé CEO Groupe, c’est parce que Henri de Romrée était du régime linguistique francophone » mais que « Dirk Tirez ne prend aucune décision sans en référer préalablement à Henri de Romrée ».

Ayant rejoint bpost en janvier 2022, jusqu’à la troisième semaine de juin 2022, tout le monde était ravi de ma contribution et de ma performance (à part Dirk Tirez pour qui j’étais devenu un témoin gênant dès le 24 mars 2022)

Citons à titre d’exemple le commentaire de Patrick Simon lors de la réunion du top 800 des employés des opérations de bpost le 1er juin 2022 (annexe 45). Il y exprime son soutien à mon égard de manière publique, devant les 800 participants : « C'est Jean notre nouveau patron, il faut le suivre ».

Mais à partir de la troisième semaine de juin 2022, de manière abrupte et inexpliquée, tout bascule. Faisant suite au contact avec la présidente du conseil de fin Juin 2022 (voir ligne du temps « Affaires de collusion »), Patrick Simon change complétement d'attitude à mon égard. Il me reproche de ne pas connaître mes dossiers (il cite le dossier SOPLAFI comme exemple), que ma présentation au top 800 des collaborateurs des opérations était médiocre et que j'ai mauvaise réputation auprès des délégués néerlandophones, ce qu'ils nieront par la suite. C’est juste après que la présidente m’a fait une remarque sur ma performance (voir ligne du temps “Affaires de collusion”) que Patrick Simon partage ces informations, que je conteste immédiatement. Nous restons en désaccord.

Néanmoins interpellé par ces signaux, je demande alors à Dirk Tirez de me donner un premier feedback formel après six mois aux commandes de bpost Belgique (annexe 46). Je prépare la réunion et rassemble une série de documents sur e.a. l’appréciation du personnel lorsque je leur explique les enjeux stratégiques de bpost Belgique (e.a. Hackaton), les succès commerciaux, le progrès des réorganisations en phase avec le plan, tout ceci se traduisant, suite aux actions entreprises depuis mon arrivée, par une amélioration des résultats financiers, dont le pronostic d’EBIT de fin d’année

(annexe 47). Le progrès par rapport à mes objectifs étant positif, le feed-back reçu de Dirk Tirez lors de cette réunion l’est aussi, bien que je n’aie senti que peu d’enthousiasme de sa part quand je partage avec lui mes succès, mes défis et mes plans. Rétrospectivement, je suis frappé par la similitude entre la manière dont la réunion du 07 Juillet a été est planifiée - invitation électronique avec titre formel envoyé trois jours avant (annexe 48) et celle du 03 octobre 2022 lors de laquelle Dirk Tirez m’a signifié qu’il était mis fin à mon contrat. Ceci me pousse à penser que la première intention de bpost était de mettre fin à mon contrat en date du 07 juillet. J’ai par la suite appris du cabinet de recrutement qui m’a sélectionné que bpost avait, exactement à cette période, émis des réserves sur mon futur chez bpost, sans apporter d’explications ni de rasions.

Comme indiqué sur la ligne du temps “Éléments de contexte”, la période fin août à septembre 2022 se passe sous les critiques et manœuvres de déstabilisation par Patrick Simon.

Le jeudi 29 septembre, j’entends de la part de deux de nos partenaires sociaux que mon absence à la réunion du Comité Paritaire du Jeudi 29 septembre matin, pourtant planifiée de longue date et alors que j’étais remplacé, suscite des réactions fort négatives, e.a. de la part de la présidente et du CEO groupe. Lors de la réunion, c'est Patrick Simon qui encourage les délégués principaux à se plaindre de mon absence à la réunion du comité paritaire du 29 septembre 202. Ce sont les délégués qui m’en informent. Ce point sera par la suite évoqué par Dirk Tirez comme première raison de mon licenciement lors de la réunion du 03 octobre 2022 au cours de laquelle il m’informe de mon licenciement (annexe 49).

Le samedi 1er octobre 2022, alors que j’avais appris d’Annette Böhm que l’audit de conformité n’avait mis en évidence aucune irrégularité (voir Ligne du temps « Affaires de collusion »), je reçois une invitation pour une réunion seul à seul avec Dirk Tirez le lundi suivant, soit le 03 octobre 2022 (annexe 50). Je pressens que Dirk Tirez mettra fin à mon contrat, indépendamment de mes performances.

Dans l’après-midi du 03 octobre, Dirk Tirez et moi nous nous rencontrons. Nous abordons tout d’abord la problématique de la revue de conformité (voir ligne du temps « Affaires de collusion »). Lors de cette conversation Dirk Tirez tente de m’expliquer qu’Annette Böhm ne « savait pas », « qu’elle avait du mal comprendre » (annexe 22). Lorsque j’aborde les étapes suivantes de l’enquête sur les irrégularités relatives à l’appel d’offre des concessions de la presse, Dirk change de sujet et me communique qu’il a été mis fin à mon contrat (annexe 51). J’ai reçu mon certificat C4 par la suite (annexe 52).

Du 03 octobre 2022 jusqu’au 23 décembre 2022 bpost m’a proposé - soit de manière directe, soit par le biais de nos avocats respectifs (Me Bauwens et Me Craeninckx) - différentes versions de propositions de convention transactionnelle m’accordant des indemnités supérieures à ce que prévoyait mon contrat. Dans toutes ces conventions, il était stipulé que je devais m’abstenir de tout commentaire sur ma période chez bpost (annexe 53).

Conclusion

Les décisions prises et communiquées par bpost le 09 décembre 2022 confirment que Dirk Tirez, Nicolas Meire et Tom Vermeersch étaient tous trois impliqués dans les affaires de collusion.

Des courriels échangés entre Nicolas Meire et Mark Michiels de janvier 2022, on peut déduire que Mark Michiels était parfaitement au courant de la collusion.

Des éléments développés sur la ligne du temps « Affaires de collusion » on peut conclure que la présidente du conseil a – tout au moins - manqué de transparence et n’a pas pris les mesures qu’il aurait fallu lorsqu’elle a été informée de soupçons de collusion entre bpost, DPG Media et PPP, en mars 2022.

En y ajoutant les informations reprises sur les lignes du temps « Éléments de contexte » et « Fin de contrat de Jean Muls », on peut tirer des conclusions concernant d’autres personnes qui ont été impliquées et vraisemblablement informées :

• Dirk Tirez, qui a reçu mon courriel du 24 Mars 2022, a œuvré à mon éviction afin de me réduire au silence sur mes soupçons de collusion. En première instance il a cherché de l’aide auprès de Pascal Dendooven, journaliste au Standaard, pour rassembler des informations accablantes et me déstabiliser. J’ignore quel était l’intérêt de Mr Dendooven.

• A partir de la troisième semaine de juin 2022, Dirk Tirez a été rejoint par d’autres personnes souhaitant mon silence. Outre les personnes citées ci-dessus qui avaient toutes le même intérêt me concernant, Patrick Simon a joué un rôle pro-actif dans mon éviction. Considérant sa loyauté envers la présidente et son excellente relation avec Dirk Tirez après la 3ème semaine de juin, il est clair que Patrick Simon faisait partie du cercle d’initiés et était parfaitement conscient de la raison pour laquelle il fallait me réduire au silence.

• Compte tenu des relations privilégiées entre Dirk Tirez, la présidente, Patrick Simon d’une part et Henri de Romrée d’autre part, il est difficile d’imaginer qu’il n’en était pas de même avec Henri de Romrée. Notons encore qu’Henri de Romrée a été Directeur des activités Mail & Presse, avec Nicolas Meire faisant partie de son équipe. Compte tenu de l’attitude de Meire envers sa hiérarchie, il est inconcevable qu’il n’ait pas informé H de Romrée de ce qu’il savait.

Je pense que la première date envisagée par bpost pour mettre fin à mon contrat est le 7 juillet 2022 mais que bpost a finalement décidé de préalablement réaliser une revue de conformité, qui devait conclure qu'aucune irrégularité n'avait été détectée, afin qu’après mon licenciement toute réclamation de ma part puisse être contrée, les conclusions de la revue de conformité faisant foi.

L’enquête sur la date et les conditions du rachat d’Ubiway au groupe Lagardère devrait confirmer si d’autres anciens administrateurs de bpost – dont par exemple Jos Donvil - ont joué un rôle ou étaient au moins au courant et n’ont rien entrepris.

D’après ma compréhension, mon licenciement relève du droit social. Il sort du champ de responsabilités de l’ABC-BMA. Cependant, que toutes les personnes précitées se soient alignées pour

travailler à mon silence suggère qu’elles étaient bien informées de l’existence de la collusion et qu’elles n’ont pas pris les mesures adéquates. Qu’elles aient tenté d’étouffer l’affaire en participant à mon éviction constitue selon moi, une circonstance aggravante.

Ceci termine ma déclaration. En cas de questions, n’hésitez pas me revenir.

Bruxelles, 7 février 2023

Jean Muls

Post Scriptum :

A titre d’opinion complémentaire quant à la gouvernance d’entreprise, je reste particulièrement perplexe quant aux faits suivants : 1. que mon témoignage de n’ait pas immédiatement déclenché un audit externe 2. que les informations disponibles à la revue de conformité ont permis de conclure à une absence d’irrégularités. 3. Qu’après qu’il ait été mis fin à mon contrat le 03 octobre 2022 vers 16h00, ce soit l’avocat de bpost qui appelle le mien à la première heure du lendemain et que bpost se fasse représenter par un avocat spécialisé en droit pénal.

Liste des annexes