Contexte social, performance et processus de décision

Le 16 décembre 2021, Audrey Hanard présente Patrick Simon à Jean Muls comme un dirigeant très proche de la base et des syndicats, capable d’être un « allié précieux » s’il se sent écouté. Jean Muls lui rappelle ensuite le vote positif à 85 % obtenu par le plan social négocié avec la FGTB et la CSC chez TNT/FedEx Liège ; Audrey Hanard répond : « Excellent – félicitations ! ». Dans leurs échanges, Audrey Hanard déclare également avoir pris des références sur les relations de Jean Muls avec les partenaires sociaux. Cette déclaration émane de la présidente du conseil d’administration et constitue un élément contemporain favorable à l’appréciation de son profil social avant son entrée en fonction. Échanges WhatsApp avec Audrey Hanard.

Les SMS montrent des échanges réguliers sur des réunions, visites opérationnelles, Omega/DND et sujets sociaux. Le 24 janvier, Patrick Simon écrit à Jean Muls qu’il l’avait averti et que « Stéphane n’est pas là » ; en mai, ils discutent encore d’une orientation commune et des changements à conduire. Dans son audition du 7 février 2023 devant l’Autorité belge de la concurrence, Jean Muls rapporte qu’au Top 800 des opérations, réuni à Bruges le 1er juin 2022, Patrick Simon lui apporte publiquement son soutien devant les participants en déclarant : « C’est Jean notre nouveau patron, il faut le suivre. » Ce propos est ici attribué au témoignage de Jean Muls consigné dans l’audition. Avec les échanges contemporains, il est difficilement compatible avec l’idée d’une défiance ancienne et continue de Patrick Simon ou d’un défaut d’engagement social clairement reproché dès les premiers mois. SMS avec Patrick Simon, janvier–mai 2022 · Audition du 7 février 2023.

Le relevé d’agenda documente dix-sept réunions collectives avec les partenaires sociaux entre le 14 janvier et le 23 juin 2022 : les 14, 21, 24 et 27 janvier, 7 et 24 février, 10 et 17 mars, 20, 21 et 28 avril, 3, 19 et 20 mai, ainsi que les 7, 8 et 23 juin. Il documente en outre des entretiens individuels avec Stéphane Daussaint les 2 juin et 31 août, Annick Boon le 26 août, Luc Tegethoff le 29 août et Geert Cools le 8 septembre, ainsi qu’une rencontre fixée avec Thierry Tasset le 6 septembre puis annulée par celui-ci.

Les captures d’écran confirment la continuité de ces contacts au-delà des réunions institutionnelles. Le 25 juin, Jean Muls répond à un malentendu avec Annick Boon, rappelle avoir recherché le contact avec chacun des cinq délégués dès son arrivée et lui transmet une référence syndicale de son emploi précédent ; Annick Boon répond sur la nécessité de clarifier et de rétablir la transparence. Ils organisent ensuite leur petit-déjeuner du 26 août. Les échanges avec Geert Cools montrent les démarches répétées de Jean Muls pour obtenir un entretien, finalement tenu le 8 septembre, puis une mise en relation professionnelle encore suivie le 26 septembre. Le 3 octobre, après le licenciement, Geert Cools lui écrit regretter la manière dont les choses se sont déroulées et ne pas aimer « ce genre d’intrigues ». L’ensemble établit une activité sociale soutenue, collective et individuelle, pendant toute la période d’emploi. Agenda des réunions · Échanges avec Annick Boon · Échanges avec Geert Cools.

Le 9 mai, Ross Hurwitz transmet un dossier sur les voitures de service utilisées par deux assistantes de Patrick Simon. Le 23 mai, Patrick Simon répond vivement, demande l’origine de la démarche et écrit n’avoir jamais vu un dossier ressemblant autant à un « moyen » plutôt qu’à une « fin ». En parallèle, les documents SoPlaFi montrent qu’un débat actif portait sur le modèle social de la distribution de colis. Ces deux séquences éclairent les tensions qui précèdent la rupture de concertation de juin. Elles établissent l’existence de dossiers sensibles et la réaction de Patrick Simon ; elles ne prouvent ni que Dirk Tirez aurait commandé ou instrumentalisé l’audit, ni que ces dossiers expliqueraient à eux seuls la position commune des syndicats. Dossier du 9 mai · Réponse du 23 mai · Dossier SoPlaFi.

Le 17 juin, Stéphane Daussaint et Thierry Tasset souhaitent rencontrer Jean Muls « à cœur ouvert » au sujet de son avenir ; Patrick Simon relaie immédiatement cette démarche. Le 22 juin, Mark Michiels décrit une situation sociale très tendue liée à la grève, aux volumes, à SoPlaFi et au plan industriel. Le 23 juin, le front commun boycotte la concertation avec Dirk Tirez et la presse décrit une confiance dans le CEO « plus qu’affaiblie ». Ces pièces situent le centre de la crise de juin au niveau du groupe et du plan de transformation. SMS de Stéphane Daussaint · SMS avec Patrick Simon · Courriel de Mark Michiels · Communication du front commun · Article du Soir.

Selon Jean Muls, Thierry Tasset déclare en séance plénière du Stratcom du 5 juillet 2022 que la confiance envers Dirk Tirez est rétablie. Il faut retenir ce retournement : le 23 juin, le front commun boycottait encore la concertation avec le CEO du groupe et déclarait sa confiance « plus qu’affaiblie ».

Ce changement intervient dans une séquence particulièrement resserrée. Patrick Simon avait encore soutenu publiquement Jean Muls à Bruges le 1er juin ; selon Jean Muls, son attitude change brusquement durant la troisième semaine de juin. Le 17 juin, Stéphane Daussaint et Thierry Tasset demandent à rencontrer Jean Muls « à cœur ouvert » au sujet de son avenir, tandis que Dirk Tirez adresse le même jour à Audrey Hanard son premier courriel confidentiel exprimant une préoccupation à propos du leadership de Jean Muls. Le 30 juin, Dirk Tirez et Audrey Hanard discutent déjà du processus d’évaluation à conduire jusqu’au Conseil de septembre, tout en prévoyant encore un retour franc et une chance de redresser la situation.

Le Board file Aldipress ajoute une chronologie parallèle au même niveau de direction. Il mentionne une rencontre entre Dirk Tirez et Christian Van Thillo, CEO de DPG Media, le 2 mai, un rapport au Conseil le 5 mai, la fixation des conditions de l’offre les 15–16 juin, l’envoi de l’offre ferme à DPG le 17 juin et un nouveau rapport de Dirk Tirez au Conseil le 23 juin. Le même document rappelle également une rencontre antérieure, durant l’été 2021, entre Dirk Tirez et Piet Vroman, CFO de DPG Media. Les documents établissent ainsi la concomitance entre la négociation Aldipress, le retournement social et les premières démarches concernant la position de Jean Muls. Ils n’apportent pas d’explication au rétablissement soudain annoncé le 5 juillet. Board file Aldipress du 28 juillet · Analyse Aldipress.

Jean Muls se souvient avec certitude des termes employés par Stéphane Daussaint et du lieu de l’échange : les couloirs du bâtiment Multi, siège de bpost à 1000 Bruxelles. Dans son compte rendu d’audition du 7 février 2023 devant l’Autorité belge de la concurrence, il situe la phrase au début juillet 2022, après l’annulation de la réunion prévue le 28 juin. Son souvenir actuel l’oriente plutôt vers la mi-août 2022, après son retour de vacances. La phrase est donc située au cours de l’été 2022, sans être rattachée à une journée déterminée. Audition du 7 février 2023 · Agenda du Stratcom du 18 août.

La note au Conseil du 17 juin traite le modèle social comme une dimension du plan industriel. Le 11 septembre, Jean Muls insiste, dans la préparation de la communication aux syndicats, sur un plan de développement et de diversification, l’absence de licenciement collectif et le maintien d’un dialogue social fort. Ces traces documentent une implication directe dans le contenu présenté aux partenaires sociaux. Note au Conseil · Préparation de la communication aux syndicats.

Un projet de préavis de grève générale est transmis le 15 septembre 2022. Contrairement au tract syndical du 23 juin, qui avait effectivement été publié, aucun tract accompagnant ce préavis n’a été publié ou distribué. Le même soir, Dieter De Waegeneer décrit la situation sociale comme étant « près du point d’ébullition » et écrit qu’ils viennent d’« éviter un tract de Stéphane ». Jean Muls lui demande expressément si Stéphane Daussaint ne le distribuera pas ; Dieter De Waegeneer répond : « Non ».

Ces échanges montrent qu’une communication syndicale envisagée sous forme de tract a été retenue par décision de certaines personnes au niveau de la représentation du personnel. Selon Jean Muls, la pratique sociale habituelle chez bpost consistait à accompagner un préavis de grève d’un tract destiné au personnel. Deux semaines plus tard, son absence au Comité paritaire du 29 septembre devient un grief central, sans qu’il ait reçu le signal public qui accompagne habituellement un préavis. L’échange n’identifie pas exhaustivement les personnes ayant participé à la décision. Ouvrir le projet de préavis · Lire l’échange avec Dieter De Waegeneer.

Les échanges des 15 et 28 septembre montrent que le conflit avec l’off-site était connu, que le déplacement de la réunion avait été envisagé puis abandonné, et que des remplaçants figuraient dans l’organisation pratique. Le procès-verbal du 29 septembre consigne des critiques sévères de représentants syndicaux sur l’absence de Jean Muls, dans une réunion également consacrée à l’avenir industriel, à l’austérité, aux investissements, au retail et aux engagements sociaux.

L’attestation judiciaire signée par Benoît Nartus le 11 juin 2024 confirme la contrainte collective liée à ce conflit d’agenda. Après avoir pris connaissance de l’attestation de Peter Claes, Benoît Nartus déclare se souvenir que Mark Michiels avait insisté à plusieurs reprises auprès de Jean Muls pour déplacer l’off-site, compte tenu du contexte syndical compliqué. Il précise que la moitié des participants ne pouvaient participer à la commission paritaire parce qu’ils devaient également assister à l’off-site et qu’il ne suffisait donc pas de remplacer simplement Jean Muls. L’attestation est établie selon les articles 961/1 à 961/3 du Code judiciaire, signée et accompagnée d’une copie de la carte d’identité de son auteur. Benoît Nartus y déclare également être salarié de bpost. Elle figure comme pièce 20 dans l’inventaire produit par bpost.

Le courriel envoyé le jour même par Mark Michiels précise la succession des interventions : Stéphane Daussaint « a donné le ton », suivi par Thierry Tasset, Annick Boon et Luc Tegethoff ; Geert Cools a ensuite repris le grief de l’absence et résumé la situation en affirmant que la confiance avait disparu. Dans son audition du 7 février 2023 devant l’Autorité belge de la concurrence, Jean Muls déclare que deux partenaires sociaux lui avaient rapporté que Patrick Simon avait encouragé les délégués principaux à se plaindre de son absence pendant la réunion. Cette intervention attribuée à Patrick Simon ne figure pas dans le procès-verbal, mais elle est expressément consignée dans l’audition.

Jean Muls rapporte également deux précisions reçues après la réunion. Geert Cools lui aurait dit que son absence n’avait « pas été maligne », tout en refusant de participer à une critique concertée que Patrick Simon aurait encouragée. Dieter De Waegeneer lui aurait expliqué que Patrick Simon avait annoncé l’absence de Stéphane Daussaint pour voyage de noces, alors que celui-ci a finalement participé à la réunion et aux échanges tendus. Ces propos rapportés éclairent la préparation et la dynamique de la séance.

Éléments complémentaires. L’exposé remis par Jean Muls à l’ABC-BMA le 7 février 2023 rapporte déjà des encouragements de Patrick Simon aux délégués à se plaindre de son absence, sans nommer Geert Cools comme source précise. Le courriel de Mark Michiels du 29 septembre rapporte pour sa part une intervention d’Annick Boon. Sa page d’acteur rassemble les échanges et pièces directement disponibles.

Les échanges conservés avec Geert Cools apportent un éclairage complémentaire sur sa propre position. Le 3 octobre à 17 h 40, il écrit à Jean Muls regretter la manière dont les événements se sont déroulés et ne pas aimer « ce genre d’intrigues ». Le 5 octobre, il estime que la réputation de Jean Muls méritait d’être nuancée et ajoute qu’il n’aime pas les attaques personnelles. Conflit d’agenda · Organisation pratique · Procès-verbal du 29 septembre · Attestation de Benoît Nartus · Audition du 7 février 2023 · Échanges avec Geert Cools.

Le RemCo du 30 septembre reprend un manque d’engagement social, un retard à une réunion récente et l’absence du 29 septembre. La présidente indique fonder son appréciation sur des retours de l’organisation, de l’équipe et des syndicats. Le procès-verbal ne nomme toutefois pas les interlocuteurs syndicaux consultés, ni les propos recueillis, ni leur date.

Dans ses courriels des 2 et 3 octobre, Jean Muls reconnaît qu’il aurait dû être présent. Le 3 octobre, il précise avoir appelé les représentants syndicaux le vendredi 30 septembre et rapporte que, pour eux, son absence était secondaire par rapport aux autres sujets énumérés par Mark Michiels. Jean Muls précise que cette appréciation lui a notamment été communiquée par Geert Cools, délégué syndical néerlandophone. Les messages conservés avec Geert Cools éclairent la portée de cet échange : le 3 octobre à 17 h 40, celui-ci regrette la manière dont les événements se sont déroulés et écrit ne pas aimer « ce genre d’intrigues » ; le 5 octobre, il confirme que la réputation de Jean Muls méritait d’être nuancée et qu’il n’aime pas les attaques personnelles. PV du RemCo · Courriel du 2 octobre · Courriel du 3 octobre · Échanges avec Geert Cools · PV du Conseil.

Un mois après le licenciement, Geert Cools signe sur le site de l’ACOD l’article « Stoelendans aan de top van bpost ». Il écrit ne pas pouvoir se défaire de l’impression que Jean Muls a été « sacrifié pour dissimuler la mauvaise politique ». Il replace le départ dans le remplacement de l’ensemble du comité de direction sous Dirk Tirez, qu’il qualifie de « véritable jeu de chaises musicales » et de contre-exemple de bonne gouvernance. L’article accueille Jos Donvil avec prudence et insiste sur la perte de continuité provoquée par un nouveau changement de dirigeant.

Geert Cools formule aussi une critique stratégique précise : l’entreprise n’aurait pas de vision claire de son avenir et personne n’en tracerait les lignes ni ne se présenterait comme son guide. Cette appréciation doit être rapprochée du travail engagé par Jean Muls. Dès le 4 février 2022, moins d’un mois après sa prise de fonction, il lance l’élaboration du plan industriel de bpost Belgique. Le projet est construit avec les équipes de février à septembre, présenté au Conseil lors de l’off-site stratégique et traduit en cinq piliers ainsi qu’en étapes de mise en œuvre.

Le 4 octobre, Jean Muls devait précisément exposer cette stratégie au « top 100 » de bpost réuni à l’AfricaMuseum de Tervuren. Les scénarios, versions successives du discours, extraits de la stratégie à cinq ans et demandes de feedback montrent que cette intervention officielle restait activement préparée jusqu’au 3 octobre. Le licenciement exécuté la veille a eu pour conséquence directe d’empêcher Jean Muls de présenter aux principaux cadres le plan destiné à répondre à l’absence de cap que Geert Cools dénoncera un mois plus tard. La proximité des deux événements donne une portée particulière au choix d’exécuter la rupture avant cette conférence.

Cette publication contemporaine est également importante pour apprécier le grief tiré des relations syndicales. Elle montre que Geert Cools, malgré les points d’attention exprimés auparavant, n’a pas présenté le licenciement comme la conséquence nécessaire d’une rupture entre Jean Muls et les partenaires sociaux. Son analyse publique met plutôt en cause la direction générale et l’instabilité de la gouvernance. Consulter la publication ACOD du 3 novembre 2022 · Voir le dossier de la Management Conference du 4 octobre · Replacer le plan industriel dans l’analyse de la performance.

Sur RTL, Stéphane Daussaint déclare qu’en 2022 la CSC avait interpellé la Commission paritaire à propos de « 35 personnes » placées sous les ordres directs du CEO de l’époque et disparues de l’organigramme le lendemain. Il dénonce une présence « omnipotente » de consultants et critique le manque d’innovation, de nouvelles activités et d’investissement en Belgique. Cette intervention ne nomme pas Jean Muls et ne contient aucun reproche personnel contre lui.

Le compte rendu officiel de la Chambre du 28 juin 2022 apporte un point de comparaison contemporain : des parlementaires y interrogent déjà la ministre sur les économies demandées au personnel alors que des montants croissants seraient versés à des consultants, dans un contexte de malaise social dont le Conseil et le CEO l’avaient informée. Il confirme que la question du recours aux consultants dépassait le seul récit formulé en mai 2023. Le nombre de 35 et leur retrait annoncé de l’organigramme proviennent, à ce stade, de la déclaration directe de Stéphane Daussaint ; les organigrammes et la question syndicale source doivent être produits pour individualiser les personnes et le décideur concernés.

Stéphane Daussaint indique enfin qu’en mai 2023 le dialogue social se passe bien « avec les personnes présentes ». Cette appréciation décrit la situation sept mois après le départ de Jean Muls. Elle ne permet donc pas de transformer la situation de mai 2023 en appréciation de ses relations sociales en 2022. Transcription RTL du 16 mai 2023 · Compte rendu officiel de la Chambre du 28 juin 2022 · Page acteur · Stéphane Daussaint.

L’absence du 29 septembre est reconnue par Jean Muls et a été critiquée pendant la réunion. Au regard du dossier, cette absence ponctuelle ne constitue cependant pas un incident grave caractérisant ses relations sociales. Il s’agit de son unique absence parmi les commissions paritaires recensées, alors que le calendrier documente dix-sept réunions collectives avec les partenaires sociaux au premier semestre. Il documente aussi les démarches individuelles de Jean Muls auprès des cinq représentants principaux : quatre rencontres ont eu lieu et une cinquième, prévue avec Thierry Tasset, a été annulée par celui-ci.

Le contexte antérieur est également significatif. Dès son quatrième jour de fonction, Jean Muls participe aux négociations sur la réorganisation accélérée du réseau de distribution. Le 14 janvier, il décrit à Dirk Tirez un débat « raisonnablement serein », avec des représentants attentifs à la réalité économique et aux mesures nécessaires. L’accord relatif à cette réorganisation est ensuite mis en œuvre progressivement. Les échanges avec Annick Boon, Stéphane Daussaint, Thierry Tasset, Luc Tegethoff et Geert Cools documentent la poursuite de contacts directs. Après le licenciement, lorsque Jean Muls lui indique que les propos des syndicats étaient corrects, Dieter De Waegeneer répond : « En effet. Respectueux. On ne peut attendre davantage d’eux dans ces circonstances. »

L’ensemble, auquel s’ajoutent la déclaration d’Audrey Hanard sur les références favorables qu’elle avait prises et les messages de Geert Cools sur les « intrigues » et les attaques personnelles, ne décrit pas une dégradation ancienne, continue et uniformément partagée. Il montre qu’une absence ponctuelle, dans un conflit d’agenda connu et avec des remplaçants prévus, a reçu une portée décisive dans les quatre jours qui ont conduit au licenciement. Agenda social · Échanges avec Annick Boon · Échanges avec Dieter De Waegeneer · Échanges avec Geert Cools.

Les pièces disponibles documentent une revue mensuelle de la performance de bpost Belgium. Les supports datés des 1er et 25 mars, 2 mai, 2 juin, 5 juillet, 29 août et 26 septembre examinent successivement les résultats de Sales, Channel et Mail & Parcel Operations, puis leur consolidation au niveau de la BU Belgique. Ils portent sur les volumes, les revenus, l’EBIT, les effectifs, l’absentéisme, la qualité, les économies et les actions opérationnelles. Ces revues collectives de l’entité ne sont pas des évaluations individuelles de Jean Muls. Les pièces n’identifient qu’un seul entretien individuel de performance entre le 10 janvier et le 3 octobre 2022 : celui du 7 juillet, demandé par Jean Muls. Pièces du corpus Performance Review.

Le communiqué du premier trimestre, publié le 5 mai 2022, décrit un début d’année « conforme aux prévisions ». Pour Belgium, il annonce un EBIT ajusté de 75,1 M€, en baisse de 16,4 M€ par rapport au premier trimestre 2021, sous l’effet notamment de deux indexations salariales, de la hausse des coûts d’énergie, du recul des colis et de l’internalisation d’Amazon. Le risque de baisse pouvant atteindre 40 M€ ne correspond toutefois pas à un décalage déjà constaté de l’EBITDA de bpost Belgium : bpost le présente comme un risque pour les prévisions annuelles du groupe, lié à l’inflation et à l’incertitude sur la demande. Dirk Tirez déclare alors être fier des réalisations du trimestre, se félicite des résultats et affirme que les premiers effets des plans d’action sont visibles.

Le communiqué annuel publié le 23 février 2023 fournit le point d’arrivée. Malgré les vents contraires, le groupe clôture 2022 avec un EBIT ajusté de 278,5 M€, que bpost présente comme conforme à la guidance initiale de 280 à 310 M€, malgré les conditions de marché et grâce aux actions menées pendant l’année. Philippe Dartienne qualifie cette absorption du risque de baisse de « grande réussite » et remercie l’ensemble des équipes pour leurs efforts et pour la mise en œuvre des mesures du Management. Pour Belgium, le quatrième trimestre atteint 41,6 M€ d’EBIT ajusté et l’exercice complet 198,3 M€ ; bpost attribue la résistance du trimestre à la gestion réussie du pic et à la réduction des effectifs, qui ont partiellement compensé l’inflation salariale.

Ces publications officielles établissent donc une exécution financière ayant contenu le risque annoncé au printemps et clôturé l’exercice à un niveau que bpost qualifie de conforme à sa guidance initiale. Elles corroborent la contribution du Management et des équipes de bpost Belgium, sans permettre d’attribuer à Jean Muls seul la performance consolidée ni d’effacer la baisse annuelle de l’EBIT de Belgium par rapport à 2021. Résultats du premier trimestre 2022 · Résultats annuels 2022 publiés le 23 février 2023.

Après la première revue Operations du 23 février, Nicolas Meire décrit une réunion « good & interesting » et attribue à Jean Muls trois priorités : adapter les ressources à la baisse des volumes, limiter le recours aux intérimaires dans la distribution et examiner le recours à des services logistiques. Patrick Simon répond en exposant les contraintes opérationnelles ; Jean Muls rappelle le lendemain la chute des volumes courrier et colis et la nécessité de frugalité. En mars, Dirk Tirez demande un suivi des effectifs, de l’attrition et des économies ADM ; Jean Muls répond que Catherine Delvaux prépare les données et souligne la nature prévisionnelle de l’attrition. Ces échanges attestent un pilotage rapproché de la performance, fondé sur des priorités explicites, des demandes de données et le suivi des actions de mise en œuvre. Compte rendu des 23–24 février · Préparation des 18–21 mars.

Le dossier de préparation est actualisé le 1er juillet. À 14 h 04, Catherine Delvaux transmet une première version avant une discussion prévue à 14 h 30 ; à 15 h 02, elle en adresse une version actualisée. Celle-ci indique, pour bpost Belgium, un EBIT cumulé à mai de 125,9 M€ pour un budget de 109,5 M€, soit un écart favorable de 16,4 M€. Le support reste équilibré : il recense aussi les difficultés et actions ouvertes relatives notamment aux volumes colis, à l’absentéisme, aux frais généraux, à l’IT et à SoPlaFi. Il s’agit d’un tableau de bord de l’entité, qui éclaire la préparation de la revue sans constituer, à lui seul, une appréciation personnelle de Dirk Tirez. Première transmission · BP-0798 · Version actualisée · BP-0799.

Le 3 juillet, après six mois en fonction, Jean Muls demande lui-même un premier entretien individuel sur sa contribution. La synthèse qu’il joint met en regard les réalisations, les objectifs atteints et les sujets qui exigent encore du travail. Elle constitue un outil de gestion partagé avec Dirk Tirez afin de vérifier leur appréciation commune des succès, des priorités et des actions restant à conduire. Le 6 juillet, Jean Muls complète le dossier avec l’évaluation du hackathon organisé avec Young@bpost après avoir entendu dire que l’événement n’aurait pas été un succès. Le retour transmis par Floor Vankevelaer indique au contraire que l’enquête était « very positive » : 13 répondants sur 16 recommanderaient l’activité, la satisfaction moyenne atteignait 8 sur 10 et les participants avaient notamment apprécié l’ouverture du CEO, son implication et celle du top management. Demande de revue · BP-0800 · Évaluation du hackathon · BP-0801.

Le 7 juillet à 8 h 28, Dirk Tirez répond uniquement qu’il ne peut pas ouvrir l’annexe ; Jean Muls renvoie ensuite un complément sur sa relation avec la ministre. Ces deux messages documentent la circulation du dossier, mais aucune appréciation de fond de Dirk Tirez. Jean Muls rapporte de manière constante que Dirk Tirez lui a formulé un seul commentaire supplémentaire lors de l’entretien du 7 juillet : participer plus activement aux réunions du Group Executive Committee. L’audition du 7 février 2023 et les conclusions de Jean Muls ne rapportent pas d’autre critique formulée ce jour-là ; elles qualifient le reste de l’évaluation de positif et les prestations d’« en ligne avec les attentes ». bpost soutient ultérieurement que l’entretien aurait aussi porté sur le style de management, la connaissance des dossiers, l’équipe et le plan stratégique. Dans les six pièces individualisées de cette séquence ne figurent ni avertissement écrit, ni liste de griefs, ni objectifs correctifs, ni échéances, ni suivi d’un plan d’amélioration. Elles ne permettent pas davantage de reconstituer l’intégralité de l’entretien oral. Réponse de Dirk Tirez · BP-0802 · Complément de Jean Muls · BP-0803 · Audition du 7 février 2023.

Le 30 mars, Henri de Romrée avait par ailleurs réagi à une présentation de Jean Muls par « Good address !!! Well done cher collègue ». Consulter la pièce.

Jean Muls situe la présentation de Bruges dans une configuration inhabituelle : une grande salle de spectacle, une régie assurée par un prestataire de studio de télévision et des contraintes scéniques auxquelles il indique ne pas avoir été préparé. Il reconnaît lui-même ne pas avoir été satisfait de sa prestation. Loin de nier le problème, il demande la vidéo, sollicite un retour précis et identifie ses propres axes de progrès : débit, hésitations, tonalité et répétition. Steve De Loor relève parallèlement une structure claire, un message facile à suivre, de l’empathie, une bonne préparation et des engagements nets.

Dès le 30 juin et le 3 juillet, Jean Muls demande une formation intensive et personnalisée de prise de parole avec retour vidéo, idéalement pendant l’été, et propose de recourir à Anouk Van Hoofstadt. Le courriel du 31 août documente le travail avec cette spécialiste sur la présentation du plan stratégique. Bruges est ainsi un incident identifiable, reconnu et traité par une initiative prise par Jean Muls lui-même. Les retours du hackathon, d’Henri de Romrée et de Steve De Loor empêchent d’en faire, sans autres exemples datés, la preuve d’une insuffisance générale de communication. Retour vidéo et demande d’accompagnement · Travail avec Anouk Van Hoofstadt.

Dans son audition du 7 février 2023, Jean Muls rapporte que Patrick Simon lui reproche, durant la troisième semaine de juin, de ne pas connaître ses dossiers en citant SoPlaFi, d’avoir livré une présentation médiocre à Bruges et d’avoir mauvaise réputation auprès des délégués syndicaux néerlandophones. La comparaison avec les motifs développés ensuite montre que seule la présentation de Bruges demeure sous la forme d’un incident précis. Le reproche relatif à SoPlaFi devient une critique générale de maîtrise des dossiers ; celui relatif aux délégués néerlandophones est remplacé par une critique plus large des relations sociales, notamment construite autour du 29 septembre.

Les pièces contemporaines contredisent les prémisses des deux autres reproches sous leur forme initiale. Les échanges avec Annick Boon et Geert Cools documentent des contacts directs et suivis avec les représentants néerlandophones. Pour SoPlaFi, le courriel de McKinsey du 13 mars désigne François Dorrekens et Sophie De Schrevel comme points de contact internes principaux. Les signatures professionnelles conservées les identifient respectivement comme Head Group Public Affairs et Director Regulatory & Competition au sein du Legal & Regulatory Department. Le pilotage institutionnel relevait donc de fonctions centrales du Groupe, hors de la ligne opérationnelle de bpost Belgium. Le dossier ne peut être présenté comme une responsabilité propre de Jean Muls ni comme l’illustration évidente d’une méconnaissance de son périmètre.

Cette séquence montre une évolution qualitative des griefs : certains faits disparaissent, d’autres sont reformulés et un seul incident initial, Bruges, reste directement identifiable, alors même qu’il a été reconnu et suivi d’une démarche corrective volontaire.

Jean Muls demande que la présentation d’août explique les résultats favorables par les décisions de planification, le plan de conquête commerciale et les actions de management. Vanessa Rentiers précise qu’environ 20 M€ proviendraient aussi d’une facturation des unités de support et centrales inférieure au budget, liée notamment au dérisquage central, à de moindres dépenses de projets et au gel des recrutements. L’échange porte donc sur l’attribution des écarts favorables, pas sur leur existence.

Cette composante centrale doit être replacée dans le travail engagé sur les coûts. Le 10 juin 2022 à 17 h 50, Jean Muls adresse par WhatsApp à Vanessa Rentiers le croquis d’une hache, accompagné du message « Les sessions projets ? Ça va ! ». Vanessa Rentiers répond « Combien ?? » ; Jean Muls lui indique ensuite avoir entendu que le résultat dépassait le budget de 15 M€, avant qu’elle lui précise la part d’un effet TVA ponctuel, l’évolution favorable des revenus et des ETP, et annonce un courriel explicatif lorsque les chiffres seraient définitifs. Cette pièce contemporaine matérialise l’image de la hache dans leurs échanges sur les projets, les coûts et la performance.

Le 22 août, Philippe Dartienne demande un effort substantiel sur les coûts salariaux du plan à long terme, propose d’en discuter en détail et rejoint la réunion prévue le lendemain pour examiner le scénario de base. Le corpus Agile documente parallèlement un programme structuré de réduction des frais indirects. Jean Muls explique que les réunions consacrées à la réduction des coûts et dépenses sans valeur ajoutée étaient désignées, de manière volontairement cynique, comme les « comités de la hache ». L’expression résumait également un principe de gestion : un budget ne constitue pas, par lui-même, une autorisation de dépenser.

Les effets favorables centraux ne peuvent dès lors être présentés comme entièrement étrangers à l’action managériale menée pendant l’exercice. Les pièces distinguent plusieurs contributions simultanées : actions de la BU, discipline sur les coûts centraux, phasage des projets et effets comptables. Échanges des 24–25 septembre · WhatsApp du 10 juin : croquis de la hache · Échanges avec Philippe Dartienne · Lancement d’Agile.

Les documents de lancement ne présentent pas Agile comme une initiative abstraite. Ils partent d’un ratio de frais généraux de 24 % du chiffre d’affaires pour bpost NV, comparé à une fourchette cible de 15 à 17 % pour des acteurs logistiques et de l’e-commerce. L’ambition annoncée était de réduire les coûts indirects d’environ 30 % sur trois à cinq ans, soit près de 1 200 ETP et environ 30 M€ par an. Le dossier du 8 mars documente une mise en concurrence, une évaluation qualité-prix et la sélection de BCG-Wemanity pour accompagner la transformation. Le corpus retrouvé montre aussi des réunions de travail, des arbitrages et la recherche de solutions pour les fonctions en surcapacité. Il établit donc qu’un problème structurel avait été identifié et qu’une réponse organisée était engagée avant le départ de Jean Muls. Dossier de lancement du 20 janvier · Sélection du consultant du 8 mars.

Après le départ de Jean Muls, les pièces examinées ne montrent pas la poursuite du projet sous le même nom, avec la même gouvernance et le même business case. Cette absence de continuité identifiable ne signifie pas qu’aucune mesure ultérieure de productivité ou de réduction des frais généraux n’a été prise : elle signifie que le corpus ne permet pas de suivre Agile comme programme continu repris par son successeur. De même, affirmer que l’écart de 24 % contre 15–17 % subsiste aujourd’hui à l’identique exigerait un ratio récent calculé sur un périmètre comparable, qui n’est pas disponible dans les pièces examinées.

La présentation préparée pour le Performance Dialogue du 29 août 2022 place l’absentéisme de courte durée de bpost Belgium à 5,52 % en avril 2022. Sur le graphique des entreprises logistiques comparables, bpost se situe dans la médiane ou légèrement mieux : très proche de CEVA Logistics (5,3 %) et DB Schenker (5,7 %), et sous Nike et DHL (6,1 %), XPO (6,6 %) et Delhaize (6,7 %). Le benchmark sectoriel SD Worx repris dans le même support situe également bpost sous chacun des secteurs belges affichés, dont les taux vont de 5,74 à 7,40 %. Ces chiffres contredisent donc l’idée d’un absentéisme de courte durée exceptionnellement élevé chez bpost ou d’une propension particulière des postiers à abuser du système. Ils ne permettent pas de nier des cas individuels ni la nécessité d’actions de gestion.

La portée de cette conclusion doit rester précise. Le benchmark concerne l’absentéisme de courte durée à un moment déterminé, pas l’ensemble de l’absentéisme ni spécialement la longue durée. Le support maintient d’ailleurs une ambition d’amélioration à l’horizon 2025 : 6,9 % d’absentéisme total, composé de 4,0 % de courte durée et 2,9 % de longue durée. Il ne dit donc pas que le sujet était réglé, mais que bpost n’était pas en retard par rapport aux comparables retenus.

Selon le souvenir de Jean Muls, une fois ces données présentées « noir sur blanc », l’absentéisme n’a plus été utilisé comme grief personnel dans ses entretiens avec Dirk Tirez ou d’autres interlocuteurs. Les courriels de septembre montrent toutefois que le sujet continue d’être suivi sur le plan opérationnel. La formulation documentaire la plus exacte est dès lors la suivante : le benchmark neutralise l’affirmation d’une sous-performance propre à bpost, tandis que le corpus examiné ne contient pas, après cette présentation, de nouvelle évaluation individuelle reprochant à Jean Muls un retard spécifique sur ce point. Présentation du Performance Dialogue du 29 août.

bpost présente ultérieurement l’entretien du 7 juillet comme une occasion structurée de redresser la situation. Elle ne produit toutefois aucune convocation annonçant un avertissement, aucun compte rendu consignant les griefs qu’elle invoque, aucun plan d’amélioration, aucun objectif correctif assorti d’un délai et aucun suivi de pareil avertissement. Les pièces contemporaines montrent au contraire un entretien demandé par Jean Muls, préparé au moyen de son propre tableau de bord et suivi d’un courriel qui ne relate aucun désaccord de Dirk Tirez sur les réalisations et priorités exposées. La version ultérieure de bpost n’est donc étayée par aucune documentation contemporaine établissant que l’entretien de mi-année aurait constitué un avertissement. Évaluation du 7 juillet · Courriel du 9 juillet.

Le courriel du 3 octobre sur les résultats et la contribution de Jean Muls est contemporain de la décision. Les messages reçus après l’annonce ne proviennent pas d’un cercle homogène : ils émanent de collaborateurs directs, de membres et responsables de l’équipe de direction, de services centraux, de cadres commerciaux, de jeunes collaborateurs, d’un représentant syndical et d’interlocuteurs externes de premier plan.

Parmi les responsables et collaborateurs de bpost figurent notamment Koen Aelterman, CFO Belgium, qui dit avoir toujours beaucoup apprécié leurs interactions et avoir eu plaisir à travailler avec Jean Muls ; François Soenen, General Counsel Belgium, qui regrette l’interruption de la trajectoire engagée et souligne son empathie et son côté humain ; Dieter De Waegeneer, CHRO Belgium ; Bart Van Dorpe, CIO Belgium ; Michiel Vranckx, Vice President Sales ; Michael Dirckx, Chief of Staff du CEO ; Pierre Fils, responsable Group Sustainability ; Kris Pauwels, Head of Change Management ; Elinor de Biolley, de Talent Management ; et Nicolas Petit, Senior Manager Corporate Strategy, qui se dit attristé et rappelle le plaisir pris à collaborer avec lui pendant dix mois.

Les réactions dépassent l’organisation managériale de bpost. Geert Cools, délégué syndical, regrette la manière dont les événements se sont déroulés et écrit ne pas aimer « ce genre d’intrigues ». Jérémie Sneessens, Senior Partner de McKinsey qui a accompagné le plan industriel, exprime sa compassion et remercie Jean Muls pour sa confiance. Laurence Bovy, alors CEO de Vivaqua et présidente de la SFPIM, se dit « un peu stupéfaite du sort » qui lui a été réservé et se tient à sa disposition. La diversité des auteurs, de leurs responsabilités et de leurs liens avec Jean Muls montre que la surprise et les appréciations favorables suscitées par son départ n’étaient pas isolées dans une seule équipe ou une seule catégorie professionnelle. Résultats et contribution · Messages, partie 1 · partie 2 · partie 3 · partie 4 · Message de Nicolas Petit · Message de Jérémie Sneessens.

Le corpus permet désormais de dater plusieurs mesures concrètes. Dieter De Waegeneer prend ses fonctions de CHRO Belgium le 1er avril 2022, après une séquence d’intégration organisée en mars. Le départ de Paul Vanwambeke est annoncé le 29 juin pour le 15 juillet, avec An Christiaens comme responsable intérimaire. Les échanges des 30 juin au 3 juillet montrent que la succession est déjà travaillée, tout en consignant une réserve sur l’équité du processus interne. Le 28 juillet, bpost annonce la nomination de Katleen Vanhaekendover comme Director Design & Engineering à compter du 5 septembre, sous la responsabilité directe de Jean Muls et à la tête de l’équipe précédemment dirigée par Paul Vanwambeke. La communication à l’équipe Omega des 4–5 août répartit ensuite les prises de parole entre Jean Muls, Nicolas Baise et An Christiaens. Enfin, la charte du comité de direction établie le 29 septembre à l’issue du séminaire de management formalise les responsabilités collectives, la gouvernance, les décisions, la performance et la stratégie. Elle est cosignée par les participants, ce qui documente l’adhésion de l’équipe au cadre de fonctionnement arrêté.

Ces pièces contredisent une affirmation catégorique selon laquelle aucune action n’aurait été entreprise pour modifier ou structurer l’équipe. Prise de fonction de Dieter De Waegeneer · Départ de Paul Vanwambeke · Échanges sur sa succession · Nomination de Katleen Vanhaekendover · Communication à l’équipe Omega · Charte du comité de direction.

Les premiers échanges conservés avec Philippe Dartienne montrent une relation de travail directe : organisation de visites, partage de notes, questions de gouvernance et échanges sur le plan à long terme. Un courriel du 9 juillet adressé à Philippe Dartienne et Anette Böhm expose ouvertement plusieurs préoccupations de Jean Muls. Les échanges avec Anette Böhm comprennent également un souhait d’anniversaire en juillet, rapporté par Jean Muls, et des conversations de travail suivies.

L’enregistrement du 3 octobre apporte un élément particulièrement significatif. Au sujet de l’incident du 29 septembre, Anette Böhm dit à Jean Muls qu’elle trouve difficile que des personnes « do not really want you to succeed ». Cette phrase émane d’une membre du GEC et intervient le jour du licenciement. Elle ne désigne pas à elle seule les responsables d’une action concertée, mais elle contredit une présentation univoque dans laquelle les difficultés de coopération seraient imputables au seul comportement de Jean Muls. Courriel du 9 juillet · SMS avec Philippe Dartienne · WhatsApp avec Philippe Dartienne · Entretien avec Anette Böhm du 3 octobre.

La chronologie ne décrit pas une inertie. Jean Muls lance le plan industriel pluriannuel le 4 février, organise la sélection de trois cabinets, fait travailler les équipes avec McKinsey, présente une première étape au Conseil en juin, expose personnellement le plan lors de l’off-site stratégique des 13–14 septembre et restitue le feedback aux équipes le 26 septembre. Le Conseil « hautement apprécie » la profondeur et la pertinence des analyses, reconnaît la transformation commencée en 2022 et approuve les cinq piliers. En parallèle, le chantier Agile traite le poids des fonctions indirectes sur la base d’un benchmark et d’un processus de sélection documenté.

Cette méthode associe diagnostic, construction collective, adhésion des équipes et validation aux moments décisionnels prévus. Jean Muls devait encore présenter le plan lors de la Management Conference du 4 octobre ; il est licencié le 3 octobre. Au regard des pièces disponibles, aucun jalon annuel de gouvernance n’est identifié comme manqué avant la rupture. Le rythme documenté est soutenu et aligné sur le calendrier du Conseil ; la critique d’une transformation trop lente doit donc être rattachée à un objectif, une échéance ou un livrable précis pour pouvoir être vérifiée. Lancement du 4 février · Feedback du Conseil · Sélection BCG-Wemanity pour Agile · Dossier Management Conference et 17 pièces.

Les pièces disponibles montrent le lancement du 4 février, les ateliers, le RFP, les propositions de McKinsey, BCG et Roland Berger, le choix du consultant, la note au Conseil, l’information de la présidente, l’off-site du Conseil, la communication aux syndicats, le retour adressé à McKinsey et les travaux encore poursuivis le 3 octobre. Cette continuité établit la contribution substantielle de Jean Muls à la conception, à la gouvernance et à la présentation du plan.

Nicolas Petit, Senior Manager Strategy et collaborateur direct de Nicolas Baise, intervient dans toute cette chaîne. Il coordonne les ateliers et le RFP, participe au dispositif quotidien avec l’équipe McKinsey, transmet à Jean Muls la note destinée au Conseil, contribue aux questions soumises au Conseil et reste associé aux suites d’exécution parce qu’il « connaît le dossier sur le bout des doigts ». Les documents le situent ainsi comme un collaborateur direct et constant de Jean Muls dans l’élaboration du plan industriel. Gouvernance du projet avec McKinsey · Note au Conseil · Suites d’exécution · Retour adressé à McKinsey.

Le 23 août 2022, après un échange avec Patrick Simon, Jean Muls consigne sa position sur la stratégie internationale de bpost. Il estime que le groupe ne devrait pas poursuivre son développement dans le 3PL sans synergies suffisantes avec ses métiers de courrier et de colis, rappelle les difficultés d’intégration et de création de valeur rencontrées avec Radial et annonce qu’il s’opposera à des acquisitions du type Arvato ou Bleckmann si son avis est sollicité. Ce courriel est antérieur au Conseil stratégique de septembre et au licenciement. Il établit une position précise, argumentée et portée à la connaissance d’un membre important de la direction. Courriel du 23 août 2022.

Cette pièce complète le plan industriel belge par une position sur l’allocation du capital et le périmètre international du groupe. Les pièces documentent une contribution stratégique et une position argumentée sur les acquisitions internationales. Elles imposent de distinguer une éventuelle insuffisance de contribution d’un désaccord sur les orientations retenues.

25 août 2022 — présentation à la ministre. Le support stratégique destiné à Petra De Sutter porte sur le groupe, la Belgique et les ambitions internationales. Selon le témoignage de Jean Muls recueilli le 12 octobre 2026, seuls Dirk Tirez et lui-même représentent bpost ; Petra De Sutter et Kurt Van Raemdonck, son chef de cabinet, représentent le cabinet ministériel. Jean Muls rapporte avoir présenté le plan, répondu aux questions et reçu des appréciations favorables, avant un dîner à quatre au Dominican. Le support et l’invitation documentent la séquence ; le déroulement et les présences décrits ici relèvent de son témoignage. Support du 25 août · BP-0155 · Invitation et dîner.

31 août 2022 — réunion avec le Parti socialiste. Le support reprend notamment les cinq piliers de la stratégie belge et la transformation industrielle et sociale. Jean Muls indique avoir contribué à sa préparation sans avoir été convié. Il attribue à Nicolas Baise l’information concernant les présences de Dirk Tirez (CEO du groupe), Nicolas Baise (Chief Strategy & Transformation Officer), Audrey Hanard (présidente du conseil d’administration), Thomas Dermine (secrétaire d’État fédéral à la Relance et aux Investissements stratégiques, chargé de la Politique scientifique), Pierre-Yves Dermagne (vice-Premier ministre et ministre de l’Économie et du Travail) et Paul Magnette (président du PS et bourgmestre de Charleroi). Jean Muls ajoute ensuite Philippe Dartienne (CFO du groupe) à cette liste. Ces présences rapportées ne sont pas établies par le seul support de présentation. Support du 31 août · BP-0160.

Le lendemain — rencontre avec Laurence Bovy. Jean Muls rapporte qu’une autre réunion s’est tenue avec Laurence Bovy, indisponible la veille. Il indique l’avoir croisée dans les couloirs et qu’elle lui a exprimé son étonnement de ne pas le voir dans la salle, les discussions portant principalement sur l’avenir des activités de bpost en Belgique. Il s’agit de son souvenir direct de cet échange, et non d’une attestation de Laurence Bovy. Le 1er septembre 2022 est une date déduite de la mention « le lendemain » ; elle reste à corroborer par un agenda ou une invitation.

Une différence de participation à expliquer. Selon son témoignage, Jean Muls participe à la réunion avec la ministre Petra De Sutter, mais n’est pas convié à celle du Parti socialiste, alors que les deux supports abordent la stratégie belge et sa transformation industrielle et sociale. Cette différence interroge son association aux discussions portant sur les activités dont il avait la responsabilité et sur un plan à la préparation duquel il avait contribué. L’étonnement qu’il rapporte de Laurence Bovy renforce la pertinence de cette question, sans expliquer le choix des participants. Les raisons de cette différence ne sont pas établies ; elle ne démontre, à elle seule, ni une mise à l’écart délibérée ni un lien causal avec la rupture. Voir le rapprochement avec le désaccord stratégique exprimé le 23 août.

Selon son récit, Jean Muls a ensuite présenté seul au Conseil, lors de l’off-site des 13 et 14 septembre 2022, le volet consacré à bpost Belgium. La préparation avait été collective, impliquant près de 60 dirigeants de bpost Belgique ainsi que les équipes Finance et HR de bpost groupe, avec le soutien de Nicolas Baise, Nicolas Petit et des équipes de McKinsey ; la présentation et la défense du plan devant le Conseil ont été assumées personnellement par Jean Muls.

Le support présenté au comité de direction de bpost Belgium le 26 septembre restitue le feedback du Conseil : celui-ci a « hautement apprécié » la profondeur et la pertinence des analyses, compris les défis de bpost Belgium, reconnu la transformation commencée en 2022 et approuvé les cinq piliers de la stratégie. Il demande aussi de poursuivre les priorités opérationnelles, d’exécuter la stratégie, d’améliorer la trajectoire EBIT et de revenir avec plusieurs scénarios intégrant l’incertitude. Cette pièce établit la validation de l’orientation et des piliers du plan. Feedback du Conseil présenté le 26 septembre · Bordereau du corpus · Lancement du 4 février · Travaux du 3 octobre.

Les messages reçus après le départ apportent enfin le regard de deux personnes directement associées au travail. Le 4 octobre, Nicolas Petit écrit : « J’ai pris beaucoup de plaisir à collaborer avec toi ces 10 derniers mois. » Le 5 octobre, Jérémie Sneessens, Senior Partner de McKinsey, écrit : « Thanks for your trust in the past weeks. » Ces témoignages contemporains confirment la collaboration personnelle de Jean Muls avec l’équipe interne de stratégie et avec le responsable McKinsey qui avait accompagné l’élaboration du plan. Message de Nicolas Petit · Message de Jérémie Sneessens · Profil de Jérémie Sneessens.

La pièce à laquelle l’analyse se réfère est intitulée « bpost Delegation Policy – Europe & Asia ». Son en-tête précise qu’elle repose sur la délégation de pouvoirs approuvée par le Conseil de bpost le 30 juin 2017 et qu’il s’agit de la version du 19 juin 2019. bpost l’a produite dans le contentieux sous la référence pièce 69 Eubelius. À cette date, la fonction de CEO bpost Belgium et la Business Unit regroupant courrier et presse, colis et réseau n’existaient pas encore.

La politique utilise des catégories génériques — membre du GEC, BU CFO et CEO de filiale — qui pouvaient servir de cadre à la nouvelle organisation. Elle ne contient toutefois ni la fonction de CEO bpost Belgium, ni une matrice actualisée répartissant les compétences entre ce nouveau CEO, le Group CEO, le Group CFO, la CFO de bpost Belgium et les responsables des activités regroupées. Aucune version révisée ou annexe de transposition propre à la nouvelle Business Unit Belgium n’a été identifiée dans les pièces examinées, alors que la politique produite couvre expressément les délégations en Europe et en Asie.

La procuration signée par Dirk Tirez le 14 février 2022 reconnaît pourtant explicitement Jean Muls comme « CEO bpost Belgium ». Pour la période du 1er février au 31 décembre 2022, elle l’autorise à représenter bpost envers les tiers pour les activités belges, jusqu’à 50 M€ par transaction commerciale et 10 M€ par transaction d’achat. Cette procuration concerne la représentation externe ; elle ne supprime pas les approbations internes. Elle montre néanmoins que bpost a adapté le mandat externe à la nouvelle fonction sans produire, dans le corpus actuel, une adaptation équivalente de la matrice interne de 2019.

Dans cette matrice, le Business Controller — Group CFO, BU CFO ou CFO de filiale selon le niveau concerné — contrôle l’application de la politique. L’article II.6 prévoit sa coapprobation pour toute décision prise au niveau du GEC ou en dessous. Pour un contrat commercial conclu dans le budget et sans modification de la structure financière ou sociétaire, le tableau accorde au membre du GEC une compétence jusqu’à 25 M€, avec approbation du BU CFO. Pour les conditions commerciales conformes à la politique tarifaire générale, le seuil indiqué au niveau GEC est de 1 M€, également avec approbation du BU CFO. Les prestations de conseil font l’objet d’une ligne spécifique.

Le courrier recommandé adressé à Amazon le 17 mai 2022 fournit un exemple concret de double signature dans la nouvelle organisation. Cette communication importante, qui notifie la fin anticipée d’un contrat de services et invite à renégocier les conditions commerciales, est cosignée par Jean Muls, CEO bpost Belgium, et Vanessa Rentiers, CFO bpost Belgium. Elle montre que Jean Muls associait effectivement la direction financière à un acte commercial majeur. Cette cosignature constitue un exemple de pratique des quatre yeux ; elle ne suffit pas, à elle seule, à déterminer le circuit interne applicable à l’accord bol.com.

L’existence de la règle générale doit enfin être distinguée de son application effective. Le 26 septembre, dans sa réponse sur bol.com, Jean Muls réaffirme son adhésion au principe des quatre yeux et indique avoir demandé à son équipe une proposition pour en garantir le respect à l’avenir ; les conclusions de bpost reprennent elles-mêmes cette démarche. Le 1er octobre, il écrit à Philippe Dartienne qu’au sujet de SPEOS, Ubiway et Aldipress, il entend « à minima » instaurer le Vier-Augen-Prinzip. Ces pièces établissent qu’il a pris l’initiative d’organiser ou de renforcer l’application pratique du double contrôle dans les processus qu’il venait d’identifier comme insuffisamment encadrés.

La discordance entre une politique antérieure, une nouvelle Business Unit et une procuration externe actualisée relève d’abord de la conception et de la communication de la gouvernance de bpost. Elle ne peut être imputée à Jean Muls comme une faute personnelle sans établir qu’une transposition claire lui avait été communiquée, que les responsabilités de chacun avaient été définies et qu’il avait sciemment écarté le circuit applicable. Son statut de membre du GEC lui imposait de respecter les règles internes ; l’absence d’une matrice adaptée, la pratique collective des Pricing Boards, l’exemple Amazon et ses mesures correctives empêchent cependant de réduire le dossier à une simple méconnaissance personnelle d’une règle claire et immédiatement transposable.

Le souvenir selon lequel de nombreuses dépenses de consultants auraient été engagées sans double contrôle n’est pas encore rattaché à une pièce contemporaine précise dans le corpus examiné. Politique de délégation produite comme pièce 69 · Procuration du 14 février 2022 · Courrier Amazon cosigné le 17 mai · Réponse du 26 septembre · SMS à Philippe Dartienne du 1er octobre · Conclusions de bpost.

Le dispositif est utilisé le 25 mars pour bpack et Distripost, le 16 juin pour Aldi et Delhaize, puis les 11 juillet et 14 septembre pour bol.com. La réunion du 11 juillet est libérée « à la demande de Jean » ; celle du 14 septembre porte sur la proposition BAFO. Jean Muls et plusieurs responsables commerciaux et opérationnels figurent parmi les invités. Vanessa Rentiers n’apparaît pas dans les deux invitations bol.com. Les captures ne donnent pas la fonction de chaque participant et affichent des statuts d’invitation qui ne prouvent pas la présence effective. Elles établissent donc une revue collective et répétée, mais ni la coapprobation du BU CFO, ni une revue juridique, ni l’existence du Pricing Board avant janvier 2022. 25 mars · 16 juin · 11 juillet · 14 septembre.

Le 15 septembre, l’équipe annonce un accord portant sur plus de quatre millions de colis par an, pour une valeur supérieure à 12 M€ par an, du 1er novembre 2022 au 31 décembre 2023. Le message de bol.com précise que l’accord permet de passer à « l’étape suivante dans le processus contractuel ». Philippe Dartienne répond « Indeed great news! » le soir même ; Dirk Tirez écrit « Awesome! Congratulations! » dans la nuit. Ces réactions établissent leur connaissance immédiate de l’accord commercial et leur accueil positif. La valeur annuelle annoncée, supérieure à 12 M€, reste bien en deçà du seuil de 25 M€ applicable au membre du GEC pour un contrat commercial inscrit au budget. Ce seuil de compétence doit être distingué de l’exigence de coapprobation du BU CFO prévue par la politique de délégation. Chaîne des 15–16 septembre.

À 9 h 28, Dirk Tirez affirme que la délégation impose l’intervention de Group Finance, demande si Legal a été associé et veut déterminer si Jean Muls lui a « menti » la veille. Il agrège au même message des reproches d’absence et de retard à une réunion syndicale. À 10 h 16, Philippe Dartienne écrit qu’un contrat aussi important aurait dû être présenté à Corporate Finance à son niveau et affirme que l’équipe Finance de la BU n’a pas été impliquée ; il exige sous dix jours une présentation juridique, opérationnelle et financière. La proximité, le grief commun et la réunion prévue avec Tirez et Dartienne établissent un traitement coordonné de l’incident. Courriel de Dirk Tirez · Courriel de Philippe Dartienne.

Jean Muls répond avoir, « strictement parlant », respecté la délégation. Il indique avoir demandé la préparation du dossier et de la réunion, reconnaît que la participation de Finance qu’il croyait intégrée aux pratiques ne l’était apparemment pas, réaffirme son adhésion au principe des quatre yeux et propose d’adapter la gouvernance tarifaire ainsi que d’organiser un échange récurrent avec Philippe Dartienne. Cette réponse contredit l’idée d’un refus de transparence ou d’une absence de réaction corrective. Réponse du 26 septembre · Comparaison Amazon.

À 14 h, Jean Muls remercie Dirk Tirez pour une conversation « ouverte et franche » de la semaine précédente et écrit qu’ils ont conclu que les perceptions de Tirez reposaient sur des malentendus. Aucun démenti contemporain n’apparaît dans le fil produit. Le message prouve la formulation et la perception de Jean Muls ; il ne suffit pas à établir que Dirk Tirez avait expressément renoncé au grief. Courriel du 3 octobre.

Philippe Dartienne entre en fonction comme Chief Financial Officer du groupe et membre du GEC le 1er juin 2022. Les échanges conservés documentent une collaboration directe dès son arrivée. Le 10 juin, il présente ses excuses à Jean Muls après une intervention ayant « dérapé » une réunion. Entre le 19 et le 25 juin, ils organisent des déplacements et des visites opérationnelles. Les 6 et 9 juillet, les courriels relatifs à la rencontre avec McKinsey et au suivi de la dynamique du GEC montrent encore des échanges ouverts et collaboratifs.

Le 22 août, Philippe Dartienne demande un effort substantiel sur les coûts salariaux du plan à long terme, propose une revue détaillée et rejoint la réunion prévue le 23 août. Jean Muls rattache ces revues des coûts indirects aux réunions désignées, de manière volontairement cynique, comme les « comités de la hache » : elles visaient à couper les coûts et dépenses sans valeur ajoutée et à rappeler qu’un budget ne constitue pas une autorisation de dépenser. Cette séquence précède les échanges des 15–26 septembre sur bol.com et permet de replacer le désaccord dans une relation de travail déjà structurée autour de sujets financiers exigeants.

Après le départ de Jean Muls, une invitation d’agenda confirme une réunion organisée par Ross Hurwitz avec Philippe Dartienne dans les bureaux d’Eubelius le 29 novembre 2022. Selon Jean Muls, Philippe Dartienne lui déclare alors que personne chez bpost ne souhaitait travailler avec lui et que tous se réjouissaient de son départ. Ce propos demeure la version de Jean Muls ; son contexte matériel — date, lieu, organisateur et participants — est en revanche corroboré par l’invitation. Rapport annuel 2022 · prise de fonction · SMS avec Philippe Dartienne · WhatsApp avec Philippe Dartienne · Courriel du 9 juillet · Invitation du 29 novembre · Récit de Jean Muls.

Les pièces permettent de reconstituer une séquence cohérente. Le dossier bol.com est examiné lors des Pricing Boards des 11 juillet et 14 septembre. Le 15 septembre, l’équipe annonce un accord commercial ouvrant l’étape contractuelle suivante, pour une valeur annuelle supérieure à 12 M€ mais inférieure au seuil de 25 M€ applicable au membre du GEC pour un contrat commercial inscrit au budget. Philippe Dartienne et Dirk Tirez en sont immédiatement informés et félicitent l’équipe. Aucun contrat définitif signé par Jean Muls sans pouvoir n’est produit. Le 26 septembre, Jean Muls conteste avoir violé sa délégation, organise la présentation demandée, réaffirme le principe des quatre yeux et propose d’adapter la gouvernance.

Le point de gouvernance documenté concerne donc la participation préalable de Finance et la formalisation du circuit de validation. La politique de 2019 prévoit une coapprobation du BU CFO, mais elle est antérieure à la création de bpost Belgium et aucune matrice adaptée à la nouvelle organisation n’a été produite. Dans ce contexte, l’invocation d’une violation formelle par Jean Muls n’est pas établie par les pièces publiées. Les témoignages de Jean Muls sur sa manière de travailler sont par ailleurs corroborés sur plusieurs points matériels par les invitations aux Pricing Boards, le courrier Amazon cosigné avec la CFO de bpost Belgium, les félicitations contemporaines des dirigeants et sa réponse corrective du 26 septembre.

La « gravité » discutée est celle de cet incident comme motif susceptible de justifier une perte de confiance et la rupture immédiate de la relation. Jean Muls la conteste fortement. Le Tribunal du travail a lui aussi retenu que bpost ne démontrait pas la règle imposant l’aval préalable de Finance pour un accord de principe encore soumis à la validation contractuelle et a considéré que le grief avait été instrumentalisé in tempore suspecto. bpost conteste cette appréciation en appel et invoque désormais la politique de délégation. À ce stade, les pièces établissent un désaccord de processus traité par Jean Muls ; elles n’établissent ni une violation délibérée, ni une dissimulation, ni un refus de correction, ni une gravité propre à justifier la rupture. Jugement de première instance · Pièce 69 produite par bpost.

Dans le dossier Amazon, plus important par son exposition commerciale, Jean Muls conduit la négociation dans un circuit documenté associant Legal, Finance, le Group Executive Committee et les équipes belges. La lettre de résiliation du 17 mai 2022 est cosignée avec Vanessa Rentiers et la Letter of Intent du 26 juillet est signée par Jean Muls puis contresignée par Amazon. Cette pratique établit sa connaissance et son application du principe des quatre yeux.

Le contraste avec bol.com ramène l’incident à la question précise du circuit applicable dans la nouvelle organisation de bpost Belgique : offre préparée dans les Pricing Boards, valeur annuelle inférieure au seuil de vingt-cinq millions du Group Executive Committee, absence de contrat définitif signé et mesures correctives proposées dès que la question est soulevée. Lire la comparaison complète avec Amazon.

La capture des propriétés du fichier « 02b Exit Jean Muls final (007).docx » indique une création le 25 septembre 2022 à 19 h 50, une dernière modification le 27 septembre à 4 h 48, Anette Böhm comme auteure et Dirk Tirez comme dernier modificateur. Elle affiche trois pages et 1 165 mots. À 15 h 22 le 27 septembre, Ross Hurwitz convoque d’urgence le RemCo pour examiner la performance de Jean Muls et d’éventuelles mesures immédiates. À 15 h 36, Audrey Hanard annonce déjà les trois sujets : sortie éventuelle et modalités, processus fermé de succession et profil de Jos Donvil apparu « ces derniers jours ».

Cette séquence établit une préparation antérieure à la réunion. Elle ne permet pas de savoir quand la décision personnelle de chaque participant s’est formée. Le suffixe « (007) », visible dans un cache Outlook, ne prouve pas à lui seul l’existence de sept versions ; il ouvre toutefois la possibilité de sauvegardes ou versions successives et constitue, à ce titre, un indice à vérifier. Le fichier natif et son historique permettraient de reconstruire les états successifs. Convocation du 27 septembre · Propriétés du fichier.

La « Recommendation to Exit » s’ouvre sur des éléments favorables : elle reconnaît la solide expérience sectorielle de Jean Muls, indique que cinq objectifs ont été formulés d’un commun accord et précise qu’un objectif EBIT a ensuite été ajouté par le CEO après consultation du CFO et discussion à l’ExCo. Elle rassemble ensuite les griefs relatifs au plan industriel, au leadership, à la communication, aux relations sociales, à l’équipe de direction, à la coopération avec l’ExCo, à Agile, au redéploiement STIB/SPF Justice, à l’absentéisme et au dossier bol.com. Le « Chief Transformation & Strategy Officer » auquel elle attribue le rôle directeur du plan est Nicolas Baise.

Trois discordances doivent rester visibles. Premièrement, la note indique une embauche au 1er janvier 2022, alors que la prise de fonction effective documentée sur le site est le 10 janvier 2022. Deuxièmement, elle place le retour négatif sur le discours de Bruges, tenu le 1er juin, dans une séquence présentée comme allant de janvier à mars : c’est un anachronisme interne. Troisièmement, elle affirme trois dialogues individuels, en mars, juin et septembre, alors que les sept supports datés des 1er et 25 mars, 2 mai, 2 juin, 5 juillet, 29 août et 26 septembre concernent les résultats collectifs et opérationnels de l’entité. Le seul entretien individuel formel actuellement identifié est celui du 7 juillet. La formule selon laquelle le dialogue de septembre aurait eu lieu « quelques jours » après le Board aux États-Unis doit également être confrontée au support du 26 septembre. Pièces du corpus Performance Review.

La note détaille enfin un projet de sortie : préavis contractuel de douze mois ou paiement, éventuelle activation d’une non-concurrence dans six pays moyennant 50 % de la rémunération mensuelle et de la moyenne variable, puis communication d’un départ négocié fondée sur des changements non précisés de circonstances privées. Elle constitue une proposition attribuée au Group CEO, pas la décision de l’organe compétent. Recommendation to Exit et traduction libre.

Audrey Hanard, Jules Noten et Sonja Willems participent à la réunion ; Mike Stone est excusé. Dirk Tirez est invité et Ross Hurwitz assure le secrétariat. La présidente et le Group CEO présentent ensemble le dossier. Le procès-verbal renvoie à des « dossiers associés », à un document placé dans Diligent et à des retours attribués aux pairs, aux N-1, aux partenaires sociaux et à des administrateurs, sans identifier leurs auteurs, leurs dates ou leurs supports. Il ne nomme pas la « Recommendation to Exit » : l’affirmation selon laquelle cette note précise a été partagée provient du courrier de bpost du 13 décembre 2022 et de ses écritures ultérieures.

Le procès-verbal affirme que Jean Muls a eu accès à un autre membre de l’ExCo, à une société de conseil, à un coach personnel, à un coach en communication et à un coach d’efficacité de l’équipe de direction. Cette présentation regroupe sous l’idée d’un accompagnement individuel des interventions de nature différente. Les pièces disponibles établissent que Jean Muls a lui-même organisé et mandaté trois prestations : McKinsey, retenue après une mise en concurrence afin de documenter et d’élaborer le plan industriel pluriannuel ; Anouk Van Hoofstadt, spécialiste de la prise de parole devant de grandes assemblées, recherchée et choisie par Jean Muls après la présentation de Bruges ; et une personne chargée de faciliter le séminaire de l’équipe de direction de fin septembre, dont est issue la charte cosignée par les participants. Selon Jean Muls, il n’a jamais bénéficié d’un « coach personnel » et le troisième intervenant n’était pas un coach d’efficacité, mais le facilitateur ponctuel de ce séminaire.

La qualification utilisée dans le procès-verbal ne démontre donc pas que bpost aurait conçu et mis en œuvre un programme individuel de redressement. Elle confond des ressources contractées à l’initiative de Jean Muls pour conduire le plan industriel, améliorer une compétence précise de communication et structurer un séminaire collectif. Corpus du plan industriel et sélection de McKinsey · initiative d’accompagnement en communication · travail avec Anouk Van Hoofstadt · charte issue du séminaire de direction.

Jean Muls n’est ni invité ni entendu selon le procès-verbal. Le Comité reprend les critiques, ajoute l’arrivée tardive et l’absence à des réunions syndicales récentes, évoque des demandes d’information au Conseil qui n’auraient jamais été satisfaites et questionne le processus d’embauche susceptible d’aboutir à une rupture en moins d’un an.

Les demandes d’information ne sont pas identifiées. Le procès-verbal ne précise ni leur objet, ni leur date, ni leur auteur, ni leur destinataire, ni le délai de réponse. Aucun courriel, rappel, liste de questions ou autre trace contemporaine d’une demande du Conseil laissée sans réponse n’a été identifié dans le corpus publié. Jean Muls indique ne pas savoir à quelles demandes bpost fait référence. En l’état documentaire, il s’agit donc d’un grief affirmé mais non particularisé et non étayé.

La remise en cause du recrutement doit être confrontée au processus effectivement suivi. La sélection avait été confiée à Korn Ferry ; Jean Muls avait été évalué par plusieurs administrateurs, par la présidente du Comité de rémunération et de nomination, par Audrey Hanard et dans le cadre d’une rencontre avec la ministre Petra De Sutter. Audrey Hanard avait en outre pris des références sur ses performances antérieures et ses relations avec les partenaires sociaux. Après son entrée en fonction, Jean Muls a mobilisé ses équipes, conduit un plan industriel approuvé par le Conseil, contribué au redressement des résultats et reçu, lors de son départ, des témoignages de reconnaissance de collaborateurs, de partenaires et d’un représentant syndical. Ces éléments ne concordent pas avec une simple mise en cause rétrospective du processus d’embauche. Pour que ce grief soit contrôlable, bpost devrait identifier la défaillance précise du recrutement, l’information qui aurait manqué au moment de la sélection et le lien entre cette défaillance et la rupture neuf mois plus tard. Processus de sélection et prise de fonction · Performance et résultats · Plan industriel.

Le Comité recommande ensuite au Conseil de mettre fin au contrat, puis discute d’un calendrier rapide, de la communication, de l’indemnité et du remplacement par un processus fermé. L’absence de Jean Muls et de toute réponse consignée limite la preuve d’une vérification autonome des allégations et de la prise en compte des éléments disponibles.

La situation de Sonja Rottiers doit être distinguée de celle de Sonja Willems. Sonja Rottiers ne siégeait pas au RemCo du 30 septembre : les membres présents étaient Audrey Hanard, Jules Noten et Sonja Willems. Elle était en revanche présidente du Comité d’audit et membre du Conseil du 3 octobre, où elle figure parmi les participants non excusés. Selon les propres conclusions de bpost, aux paragraphes 79, 158, 163 et 164, le rapport préliminaire avait été présenté à Audrey Hanard le 27 septembre puis envoyé à Sonja Rottiers le 28 septembre. bpost affirme parallèlement que le RemCo et les autres membres du Conseil n’ont été informés de l’enquête que le 20 octobre.

Les pièces identifiées n’établissent pas que Sonja Rottiers connaissait Jean Muls comme auteur de l’alerte. Elles établissent toutefois qu’elle connaissait l’existence de la revue et avait reçu son rapport avant le Conseil du 3 octobre. Elle se trouvait donc à l’intersection des deux processus : la revue relative à la concession et la décision de licencier l’une des personnes que bpost dit avoir auditionnées dans cette revue. Le procès-verbal ne consigne aucune question de sa part sur un lien possible entre ces processus, aucune information donnée au Conseil sur la revue et aucun examen d’un risque de représailles. Cette absence de traitement documenté constitue une question de gouvernance distincte de la connaissance de l’identité formelle de l’auteur de l’alerte. Procès-verbal du RemCo · Procès-verbal du Conseil · rapport annuel 2022 de bpost.

Le Conseil se réunit par vidéoconférence. Jos Donvil et Jules Noten figurent dans la liste des membres mais sont aussi expressément excusés. Audrey Hanard expose la recommandation du RemCo ; Dirk Tirez présente une appréciation décrite comme généralement conforme au procès-verbal du Comité ; les membres du RemCo complètent cette présentation. Le procès-verbal résume la discussion autour du calendrier, de la transformation et de la culture, de l’indemnité, de la communication et du processus d’embauche passé. Il approuve la rupture et mandate Dirk Tirez pour la négocier et l’exécuter, sans consigner de vote ni d’unanimité.

Le procès-verbal indique qu’une copie du communiqué de presse associé devait être partagée avec le Conseil. Le texte de communication était donc préparé au plus tard pendant la réunion, avant l’information de Jean Muls. Le Conseil souhaite aussi une réflexion future du RemCo sur le processus d’embauche passé. Le Conseil s’étant achevé à 14 h, le courriel « Performance JM », envoyé par Jean Muls à 14 h 35, n’a matériellement pas pu être examiné par le Conseil avant sa décision. Il reste toutefois une pièce contemporaine, envoyée avant l’annonce du licenciement, qui documente la manière dont Jean Muls présentait alors ses résultats et sa contribution, sans paraître savoir que son départ venait d’être décidé.

Le procès-verbal ne réexpose pas les preuves de chaque grief. Il renvoie aux « dossiers associés » partagés pendant la réunion. Un bloc caviardé suit le passage relatif à la succession de Jos Donvil : la décision de nomination n’est pas lisible dans la copie produite et doit être rattachée à la communication officielle du 4 octobre. Le document ne consigne ni audition de Jean Muls, ni examen de l’alerte et de la revue préliminaire, ni analyse d’un risque de représailles ou d’un conflit d’intérêts. Ces silences établissent ce qui n’est pas consigné ; ils ne prouvent pas que le sujet n’a jamais été évoqué oralement. Procès-verbal du Conseil et traduction libre.

Dès le 27 septembre, Audrey Hanard écrit que le profil de Jos Donvil est apparu dans les jours précédents et qu’elle souhaite agir rapidement. Le 30 septembre, le RemCo examine déjà un action file, une évaluation exécutive et des références. Le 3 octobre, Jos Donvil est excusé du Conseil ; il ne peut donc pas être présenté, sur la base de ce procès-verbal, comme ayant participé au vote ou à la délibération. Le document relate l’examen de sa succession, mais le bloc suivant est caviardé : aucune décision de nomination n’est lisible dans la copie produite. Le communiqué du 4 octobre en annonce ensuite l’issue.

Récit personnel de Jean Muls. Le 4 octobre 2022, au lendemain de son licenciement, Jean Muls indique avoir croisé fortuitement Jos Donvil lors d’un événement caritatif organisé à la Basilique de Koekelberg. Celui-ci venait d’être désigné pour lui succéder à la tête de bpost Belgium. Selon Jean Muls, Jos Donvil lui a proposé de convenir d’un rendez-vous afin que lui soient présentés le plan stratégique quinquennal élaboré pour bpost Belgium, les principaux projets de transformation en cours et les priorités de mise en œuvre.

Jean Muls rapporte lui avoir demandé s’il connaissait les raisons de son licenciement. Selon son souvenir de cet échange, Jos Donvil lui a rapporté un reproche concernant la manière dont il avait traité son équipe. Jean Muls a compris ce reproche comme une référence à Nicolas Meire ; il s’agit de son interprétation, et non d’une référence explicite à Nicolas Meire ou à son dossier d’audit dans les propos rapportés de Jos Donvil. C’est en raison de cette compréhension qu’il lui a répondu au sujet de Nicolas Meire : il indique avoir expliqué que le dossier était antérieur à sa prise de fonction et que, selon son analyse, il avait été utilisé comme prétexte pour écarter Nicolas Meire, devenu un témoin important au sujet des irrégularités signalées concernant l’appel d’offres de la concession de presse. Jean Muls a ensuite mis fin à la conversation et indique ne plus avoir revu Jos Donvil depuis lors.

Ce récit personnel distingue le reproche rapporté par Jos Donvil, relatif au traitement de l’équipe, de l’interprétation qu’en a faite Jean Muls et de sa réponse concernant Nicolas Meire. Il ne permet pas d’établir que Jos Donvil visait lui-même Nicolas Meire, ni de déterminer le contenu exact des informations qui lui avaient été communiquées.

Le recrutement de Jean Muls avait été confié à Korn Ferry et comportait plusieurs entretiens avec des administrateurs, la présidente du Comité de rémunération et de nomination, Audrey Hanard et la ministre Petra De Sutter, ainsi que des prises de références sur ses fonctions antérieures. Pour Jos Donvil, la convocation du 27 septembre 2022 décrit au contraire un processus fermé et un profil apparu « ces derniers jours ». Trois jours plus tard, le RemCo examine un « action file », une « executive assessment » et des références, puis le Conseil se prononce le 3 octobre.

Un message WhatsApp adressé à Danny Vanhaecht le 3 octobre 2022 à 20 h 31 constitue un jalon contemporain supplémentaire : Jean Muls écrit, quelques heures après la notification de son licenciement, « C’est fait. Jos Donvil me succède ». La pièce établit que la succession par Jos Donvil lui a été annoncée ou présentée comme acquise dès le jour de la rupture et qu’il l’a immédiatement rapportée à son interlocuteur chez Korn Ferry. Consulter l’échange contemporain.

Il ne serait pas exact d’affirmer qu’aucune évaluation de Jos Donvil n’a existé : le procès-verbal du RemCo en mentionne une. En revanche, aucun des supports cités n’est produit, aucun évaluateur externe n’est identifié et aucune mise en concurrence avec d’autres candidats n’est documentée. Le contraste porte donc sur la traçabilité, l’ouverture et l’ampleur des deux processus : une sélection externe et multipartite pour Jean Muls ; une succession fermée, préparée et décidée en quelques jours pour Jos Donvil, administrateur de bpost déjà connu des décideurs.

Le contexte public antérieur renforçait pourtant l’intérêt d’une vérification documentée. En 2019, Jos Donvil avait été cité comme favori pour devenir CEO du groupe bpost, tandis que la presse rapportait que le contexte Nethys–VOO pesait sur sa candidature. Il avait dirigé VOO et siégé au comité de direction de Nethys. En avril 2021, il a été entendu par les policiers de l’OCRC à la demande du juge d’instruction dans le dossier des indemnités de rétention de Nethys. Une audition ne signifie ni inculpation ni culpabilité ; elle rend toutefois légitime la recherche des contrôles et références effectivement examinés avant sa désignation en 2022. article de contexte du 10 octobre 2019 · auditions rapportées le 29 avril 2021.

McKinsey est également intervenu dans le dossier Nethys pour la valorisation de VOO, Win et Elicio ; cette intervention a fait l’objet d’investigations et d’une transaction avec Nethys. Les sources consultées établissent par ailleurs qu’Henri de Romrée avait été associé de McKinsey avant de rejoindre bpost et qu’il avait été cité comme autre candidat possible au poste de CEO du groupe. Elles n’établissent toutefois pas qu’il ait personnellement participé à la mission de McKinsey pour Nethys. Ces faits doivent donc rester distincts tant qu’une pièce directe n’attribue pas cette mission à Henri de Romrée. investigations relatives aux valorisations de McKinsey.

Le 9 octobre, Jean Muls soumet à Danny Vanhaecht le texte qu’il espère voir intégré à la communication du troisième trimestre : changement fondamental de gouvernance, contribution au redressement financier et plan stratégique quinquennal. Danny Vanhaecht répond que le texte est très bon et peut être utilisé, sous une forme plus courte, dans un texte de référence. Le 25 octobre, Jean Muls lui transmet le courriel de ses conseils rapportant que le conseil de bpost juge inapproprié le passage de De Standaard sur les réformes prétendument non réalisées et annonce une rectification.

Ces messages montrent que la formulation publique des motifs et la nécessité d’une référence professionnelle sont discutées avec le recruteur dans les semaines mêmes de la rupture. Ils relient la chronologie des motifs publics à leur enjeu immédiat sur le marché du travail. Échanges avec Danny Vanhaecht.

Dans ses conclusions d’appel, bpost présente le courrier adressé au Conseil le 25 juin 2025 comme une admission de lacunes dans la gestion de l’équipe et comme la reconnaissance implicite d’un besoin de soutien dans l’élaboration du plan stratégique. Le texte d’origine formule une proposition de clôture après le jugement et explique que le contexte de la collusion avait entravé l’action de Jean Muls sur plusieurs fronts. Il ne contient ni reconnaissance d’une incapacité managériale ni demande personnelle d’assistance. Le passage d’une explication contextuelle formulée en 2025 à un prétendu aveu portant sur la performance de 2022 constitue donc une interprétation judiciaire de bpost, qui doit être distinguée du contenu littéral de la pièce.

Consulter les courriels et lettres du 25 juin 2025 · Voir l’usage de la pièce 67 dans les conclusions de bpost.

bpost soutient que la décision résulte d’un ensemble convergent : appréciation du CEO, expérience propre des administrateurs, retours internes, incidents concrets et nécessité de conduire rapidement la transformation. Elle affirme que le Conseil, comme organe collectif, ignorait le 3 octobre le rôle revendiqué par Jean Muls dans la révélation des irrégularités et qu’un lien de représailles est donc matériellement impossible. Cette thèse doit désormais être confrontée à la connaissance établie d’Audrey Hanard, participante au RemCo et au Conseil, tout en distinguant sa connaissance individuelle d’une information formellement donnée à l’ensemble des administrateurs.

Jean Muls conteste la réalité, la gravité et la traçabilité des critiques de performance. Il met en avant ses résultats, le contexte de l’audit, les informations communiquées à la direction et à la présidente, le moment de la préparation de sa sortie et l’absence de motivation dans la lettre de rupture. Il soutient que la justification par la performance a été construite pour masquer le lien avec l’alerte.

À propos de bol.com, Jean Muls soutient avoir agi dans sa délégation, dans la continuité d’un dispositif collectif de Pricing Boards, puis avoir traité les préoccupations soulevées en organisant une présentation et en proposant de renforcer la gouvernance. Les pièces corroborent les réunions collectives, la connaissance et les félicitations de Dirk Tirez et Philippe Dartienne les 15–16 septembre, ainsi que les mesures proposées le 26 septembre. Elles ne prouvent pas la coapprobation préalable du BU CFO ni l’intervention de Legal et du costing. Voir l’analyse complète de l’incident bol.com.

Le Tribunal a considéré que la note était un document unilatéral, général et insuffisamment corroboré, et que bpost ne démontrait ni la tenue ni le contenu des entretiens de performance allégués. Il a retenu que l’action de Jean Muls comme lanceur d’alerte constituait la motivation réelle et a accordé l’équivalent de dix-sept semaines de rémunération. bpost demande à la Cour de réformer cette décision.

Les échanges montrent Jean Muls encore mobilisé dans la préparation du plan industriel, des notes destinées au Conseil et au GEC, ainsi que dans des questions de gouvernance. Le 28 août 2022, il transmet une trame qu’il indique avoir substantiellement retravaillée. Les 23 et 25 septembre, il formule des réserves sur Blueprint, la cohérence et l’équité du dispositif. Le 1er octobre, il propose un contrôle post-acquisition d’Aldipress et l’application du principe des quatre yeux.

Portée. Cette séquence est difficile à concilier avec l’image simple d’un dirigeant déjà isolé ou ne contribuant plus à la réflexion stratégique. Elle ne démontre toutefois ni que Nicolas Baise partageait ces réserves, ni qu’il connaissait la préparation du licenciement.

Consulter le fil chronologique avec Nicolas Baise →

Les échanges des 15 au 20 septembre 2022 demeurent cordiaux et opérationnels. Jean Muls y identifie notamment un risque de concentration de clientèle, analyse qu’Henri de Romrée accueille positivement. Le fil ne fait apparaître aucune critique explicite de ses performances dans cette période proche de la rupture.

Portée et limite. Cette absence visible mérite d’être confrontée aux griefs ultérieurs présentés comme anciens ou généralisés. Elle ne permet cependant pas d’exclure l’existence d’échanges hors messagerie ou de critiques non communiquées à Jean Muls.

Consulter le fil chronologique avec Henri de Romrée →